西施到底是哪里人？

诸暨人与萧山人在争，都称西施的故里在自己的地盘上，我作为旁观者忍不住想说几句。

 西施是春秋时越国人，这是不用争的，但越国的范围很大，西施双脚走过的地方很多，这也是不需要争的，所以诸暨人认为萧山再多只是西施双脚走过而已，不能因为西施到过留下遗迹，就说西施是萧山人。

这话有道理，但反过来，否定了萧山并不等于肯定诸暨，难道西施就一定不可能是目前的柯桥区平水人（离我老家很近的地方）？ 既然越国的范围很大，理论上讲，西施都有可能是诸暨人、萧山人、平水人，理由是这些地方在春秋时共同叫会稽。

诸暨人认为，没有记载说西施是会稽人啊？而西施是诸暨人记载很多。其实呢，诸暨人还应该知道一个常识，那就是诸暨即会稽，过去这两词同音，不同写法而已。 在我的老家（柯桥区乌泥塘），诸暨的诸有两种读音，一是止，一是居，相对而言读居普遍些，如果是居，那么翻译成普通话就是贵，也就是会的读音，所以说，诸暨是没有翻译成普通话的读音，而会稽是翻译成普通话后的读音，从搞文字研究的角度，其实无论是诸暨还是会稽，原先都是越语，秦始皇后，都只留下音，其本身意义无人知道。

知道诸暨即会稽，那么即使书上记载西施是诸暨人，也不是今天所对应的诸暨地界，而应该是会稽所对应该的地界，其范围当然包括萧山一部分，更包括平水。 现在的诸暨人说，在诸暨有遗址，当然在诸暨，要说我，这些记载不能作准，因为遗址的出现是很后代的事，属于古迹造假，真正的遗址不可考证才是真。至于萧山人讲的苎萝村在他们那儿，道理同，因为村名是很后面才出现的。

 既然诸暨不能通过考古的方式确认，萧山也不能，那么平水的可能自然也存在，理由是平水的若耶溪（也是越语，不能知其意思）在古代就是浣纱的地方。 当然我最后要说的是，西施已经成为一种文化现象，她到底是哪里人不重要，如果文化之根目前在诸暨（历史形成），那还是简单些，跟着认就是，认为是萧山人、平水人，从文化角度难以服人，就算西施真的是萧山人或平水人