A员工最近做了一件事情，让平行部门和老板不太开心，原因是未经过老板同意，做了一些后台级别的操作，结果是给公司带来了新入金。
背景：我们是一家互联网金融公司，目前团队规模较小，北京这边也就20多人的团队，做的是投资和借贷业务，涉及此事的员工属于初创员工，绝对不会以中饱私囊，损害公司利益的角度去做事情。
这个事情其实会让人们陷入争论，到底A员工有没有做错事情，说错也错，说对也对，无法定论，因为从各个角度去看问题，都可以下一个结论，而且这个结论也可以说服其他人，但是个人觉得，这种事情，需要更抽象的去理解，才能做出更好的判断，否则我们看到的世界永远只是三维世界的投影--二维世界（平面），但世界就是多维的，不能单一思考，所以我将此事拆成原则和规则这两个维度。
生活到处都存在规则，但是规则这个东西，它不是永恒的，随着时代和环境的变迁，任何规则都可能被推翻，任何之前可能被推翻的规则也可能被重建，所以规则这个东西，我个人认为只是一个表象，而更深层次的东西，应该是原则
A员工的这个事情如果从传统的规则方面去分析，大家可能会觉得很严重，未经允许就给公司带来新的投资人，那是不是我们未经允许就可以做其他的事情呢？开设服务机构需要操作后台，员工是不是太随意了，是不是可以随意操作后台？
这个问题我们先放一放，先聊聊别的事情。
交通规则，大家应该都是比较清楚的，我来罗列几个：
- 过马路要走人行横道
- 绿灯亮时才可以通过
- 开车要系安全带
- 高速限速，最高不超过120
- 有校车停下的时候，后车也需要停下
这些规则如果要全部罗列出来，估计得写几本书，但是我觉得，这里面只有一个原则，那就是：
尊重生命，保护生命
- 如果没有人行横道，行人可以在任何地点过马路，危险系数很高，所以就要铺设人行横道，让行人在人行横道上行走，让司机在路口减速，礼让
- 如果红灯过马路，就可能被汽车撞倒，所以要绿灯时才能走，如果没有信号灯，需要车让人
- 开车系安全带可以提升交通事故的生还率
- 车速超过120，一旦发生事故就是重大事故
- 有校车停下来时，说明有学生下车，学生安全意识较弱，需要保护
读到这里，我们可以看出，所有的交通规则都可以用尊重生命，保护生命这个大原则来解释
那么，我刚才在前面提到了，有的规则可能会被推翻，其实交通规则也不例外，比如：
- 高速限速未来可能会在人工智能、智能路网的建立下被解除，因为可能进入全自动驾驶阶段，路网自动规划路径，在路况非常好的情况下，不需要做速度限制
- 同理，安全带也有可能不是必要的了，比如出事故后有设备可以自动将人体包裹。。。
在大环境有变化的情况下（科技、经济、政治），规则往往会进一步迭代，因为规则是基于原则定的，如果规则被圆满执行的情况下和不被执行的情况下毫无区别，那么这条规则其实就可以被废弃了，同理大环境有所改变一定会修改规则，比如未来高科技可以更好的保护人类的安全，那么，很多看似合理的交通规则肯定会被废弃，但是一定也会迎来其他的规则，比如汽车制造商必须安装智能驾驶系统，必须安装ABS（现在就是这样），必须安装各种保护生命的高科技。
所以原则是永恒的，规则是临时的，规则是用于整理秩序，保证原则在大环境下是可被满足的。
回到A员工所做的事情上来，从原则上看，这件事是一件正确的事情，同时从我们公司现有人员的规模和业务规模这个大环境来看，详细规则的制定也不会带来更多的好处。大家遵守 为公司创造利益，为大环境创造利益 的原则，我相信我们公司就会取得更好的发展。
另外这种抽象思考方法仍然适合刚才提到的几个问题
- 如果员工可以XXX，他是不是可以随意YYY？
2.如果他这样，是不是别人也可以随意这样？
很显然，我们会发现问这种问题的人喜欢偷换概念，A员工的XXX是基于为公司创造利益，为大环境创造利益 这个原则的，而后面的他是不是可以随意YYY是基于反原则的，属于挑事型提问，或者他的思考方式本身就是平面的，同理，第二个问题仍然可以这么解释。
反观改革开放的浪潮，中国在改革开放前夕，随便集结几个员工一起干活，就算是资本家吧？但大环境是要改革开放，发展经济不是吗？ 后来政策逐步对于那些没有工作的人开放（当时这些人不被人尊重），最终，这些规则都被消灭了，当时逆着这些规则集结员工当资本家的人几乎是改革开放的先驱，为什么他们最后没被拍死？因为原则是对的。
所以，原则性的东西错了，那才是真的错了，不要误入规则的陷阱。
欢迎关注我的微信公众账号
网友评论