训练素材：补习班、考试和阶层的因果关系/《万维刚·精英日课3》
训练难度：3297字
训练时间：175分钟
还原度自评：8分
第一部分：全文通读 5m
补习班
写作键盘
阶层固化
补习只对差生有效
一对一
第二部分：结构分析 170m
【第1次分析】
a.划分层次
第一层，开头--思考这个问题。总起，提出问题，点明主题。
第二层，咱们先说一点哲学--只对差生有一定的效果。关于补习班的研究
第三层，美国很少有长期的课外补习班--也有同样的作用。考试和阶层
第四层，现在很多人说--结尾。穷人家的孩子考上名校的例子
b.梳理结构
先提出问题，点明主题的两个方面。然后分析第一个方面补习班，然后分析第二个方面考试和阶层。最后用两个观点分析中国穷人家的孩子的问题。
c.概括中心
通过分析补习班、考试和阶层的关键事实，论述了补习班没用，以及考试成绩反映了学生家庭是什么阶层两个观点。
【第2次分析】
a.划分层次
第一层，开头--思考这个问题。总起，提出问题，点明主题。
提出问题，中小学减负
指出全文中心
第二层，咱们先说一点哲学--教育反映了阶层。补习班几乎没有用
总起，富人给孩子上补习班几乎没有用，就算有也很小
明确补习班的作用是什么意思
中国对补习班的研究。一半的学生参加了补习，调查认为补习班没有用
哥伦比亚大学对韩国补习班的研究。补习班对某些情况有用
没有证据表明美国的私教有用，可能是也许有用，但不明显
引起下文。肯定收入和成绩的关系，给出新的解释
第三层，最近包括--也有同样的作用。考试成绩和收入水平的研究
总起，弗里德曼研究标准化考试。
分析高收入家庭和高学历家庭的数学和阅读分数
分析高收入家庭的总成绩
小结
第四层，现在很多人说--结尾。总结全文观点
通过为什么穷人家的孩子考不上清华来总结
家长还是会花钱
【第3次分析】
a.划分层次
第一层，开头--要小得多。总起，提出问题，点明主题。
提出问题，中小学减负
哲学问题，角度
给出中心，富人给孩子上补习班几乎没有用，就算有也很小
第二层，先明确一下--有一定的效果。补习班几乎没有用
明确补习班的作用是什么意思
中国对补习班的研究。一半的学生参加了补习，调查认为补习班没有用
哥伦比亚大学对韩国补习班的研究。补习班对某些情况有用
第三层，美国很少有--也有同样的作用。对SAT的研究，分析富人和成绩的关系
没有证据表明美国的私教有用，可能是也许有用，但不明显
肯定收入和成绩的关系，给出新的解释，弗里德曼研究标准化考试。
小结
第四层，现在很多人说--结尾。总结全文观点
分析为什么穷人家的孩子考不上清华
总结全文观点
b.梳理结构
先通过有人担心减负加剧阶层固化的问题，引出结论：补习班几乎没有用。然后分析中国和韩国的研究。然后通过SAT的标准化考试研究，分析有更高收入从而上更好的补习班，对成绩的提高没有太大的作用。最后总结全文。
第一层，总起。先提出问题。然后分析看问题的角度。接着给出结论。
第二层，分析补习班没有用。先明确概念，补习班和私教都是本文讨论的范畴。然后分析中国对补习班的研究显示，补习班没有用。最后分析美国对韩国补习班的研究，显示有些作用。
第三层，分析SAT的私教。先指出，没有任何证据显示私教有用，也许有，但肯定不明显。然后分析弗里德曼的研究，指出成绩反映了学生的家庭情况，而花钱补课并不能提高分数。最后总结家长的素质，才是决定性的因素。
第四层，总结全文观点。先分析现在高素质家长主要在城市，所以好学生在城市。最后总结全文观点。
c.概括中心
通过分析对于补习班的作用的研究，指出考试成绩反映了学生处在怎样的家庭，论述了课外补习班对成绩提高几乎没有作用的观点。
【第4次分析】（第三层，SAT成绩和收入水平的研究）
a.划分层次
第1节，开头--绝对是不明显的。没有证据表明美国的私教有用，可能是也许有用，但不明显
总起。有些研究认为有用
分析。为什么私教有用，结论是没有证据显示有用。
小结。也许有用，但是不明显
第2节，从美国学生--最公平的录取方法。肯定收入和成绩的关系，给出新的解释
总起，弗里德曼研究标准化考试。
分析高收入家庭和高学历家庭的数学和阅读分数
分析高收入家庭的总成绩
补充说明
第3节，是--结尾。总结
第三部分，训练总结
这次训练最大的经验在于划分层次时，对信号词的检索和对关键句的判断。
第一次分析
我找的信号词是补习班和SAT。因此就直接按照下面的方式分层：
第二层，咱们先说一点哲学--只对差生有一定的效果。关于补习班的研究
第三层，美国很少有长期的课外补习班--也有同样的作用。考试和阶层
中心句的判断是：我想提供几个有关补习班、考试和阶层的关键事实。
第一次分析完之后，就看到下面这句话：
咱们先说结论：补习班几乎没用 —— 就算有，也比公众所以为的，要小得多。
我觉得这句话是第二层的开头，那么这一层的内容就必须对应起来。凡是讲补习班没用，就算有也很小的内容，都应该在里面。于是我就把美国私教和弗里德曼的研究的一部分也加进来。就有了第二次分析。
第二次分析
第二层，咱们先说一点哲学--教育反映了阶层。补习班几乎没有用
总起，富人给孩子上补习班几乎没有用，就算有也很小
明确补习班的作用是什么意思
中国对补习班的研究。一半的学生参加了补习，调查认为补习班没有用
哥伦比亚大学对韩国补习班的研究。补习班对某些情况有用
没有证据表明美国的私教有用，可能是也许有用，但不明显
引起下文。肯定收入和成绩的关系，给出新的解释
第三层，最近包括--也有同样的作用。考试成绩和收入水平的研究
总起，弗里德曼研究标准化考试。
分析高收入家庭和高学历家庭的数学和阅读分数
分析高收入家庭的总成绩
小结
第二次分析后，我感觉最后一层显得跟第三层意思差不多，又不愿意把两层合并导致文章没有总结。然后就回头来重看，结果我意识到，中心句是之前那句话：
咱们先说结论：补习班几乎没用 —— 就算有，也比公众所以为的，要小得多。
我以为这是第二层的中心句，这才调整第二层的内容。可最后发现这句话是全文的中心句，因此，之前对于分层的调整必然得到新的改动。于是最终有了第三次分析。
第三次分析
第三次分析一开始，我就误以为明确补习班概念的这两段是第一层的结尾。虽然从信号词来看，这两段应该是在第二层，都是讲的补习班。但我误以为作者想先指明，不管第二层的补习班，还是第三层的私教，都是属于补习班，所以要首先在第一层明确概念。因此，明确完概念，第一层才结束。
为了支持这个分法，我找到第二层开头总起性质的写作手法为佐证：中国是补习班大国
但是，最后我还是把明确概念这两段，作为了第二层的开始。其中的关键，就在于“先明确”这个信号词。有了这个词，就只能放在第二层最开始，而不是第一层最后。最后理解起来，发现在这里明确概念，在全文来看是很合适的。
网友评论