《老王》是我一直不敢触碰的文本，总感觉有很多隐隐约约的说不清道不明的疑惑，加之上一届讲《老王》的时候，我并不认可杨绛对于老王的愧怍，甚至我能感受到她的高高在上，他对老王的毫不在意。我甚至感受不到《老王》的好。
今天本来想的是用别人的微课讲《老王》，我再适当补充就好了。因为今天准备讲老王，于是早上的读书时间留给了《老王》，把老王的文本又反复读了两遍。我还是很迷糊，我能看到的是王君的课例，那个高度我能明白，活出生命的高贵，但是还是又一些说不出的疑惑。
下定决心，就用别人的微课吧，别人主讲我补充。有时候备课真的如王君所说，就像生孩子，真的是一个耗神的事情，这几天的课自以为都上的很精彩，我甚至有种愚蠢的想法，学生不来上我的网课，是他们的损失，只要他们来了，就会被我的课吸引，我不需要用强制的手段来强迫别人上我的课，我该做的是足够的努力把我的课上的有趣又有料，每一节语文课都被学生期待，这自然是一件很累心的事情。
今天不如就偷一次懒，没想到，懒是没有偷成的，因为别人的课总是不合你意。浮于表面的分析，根本触碰不到学生的灵魂，我终于开始明白为什么有的老师评课的时候，会说课总是沉不下去，其实是人沉不下去。
好在上课之前，又去翻阅孙绍振老师的文本解读。豁然开朗的感觉啊，就是那种你隐隐感觉却又说不出来被别人一下子就把那层窗户纸捅破的感觉，我那些隐隐约约的疑问终于被看见，并且被解答。我的个天，那种感觉简直不能太美妙。
孙绍振老师用了这样的一个题目，叫做《在叙述风格中的隐性意脉》。写的那叫一个精彩。
对于《老王》的普遍的人物解读是，老王是一个穷苦卑微但又心地善良、老实厚道的人，作者对他有着深切的同情和尊重。但是作者在描绘最后一次与老王相见的时候，不惜花费大量的笔墨去丑化他的形象。我深刻的记得，在很久之前我上这节课的时候，孩子们读到“他简直像棺材里倒出来”的时候的笑声，那年轻的时候我对学生这种毫无同情心的笑声 十分愤慨，痛恨他们没心没肺。
到现在我终于明白，是作者的描写让人发笑。
听书内容输出：余秋雨《中国文化必修课》和鲍鹏山讲《论语》
昨天听了余秋雨的中国文化必修课的前两则，对于这个文化哲学的几个定义，以及世界读书日的来历，其实文化哲学当中有三个非常重要的点，第一个就是文化是最软同时又最有力量的东西。在当时可能看起来有地位的王公大臣们，但到现在他们可能已经消失在了尘土当中，但是如莎士比亚这些作品却永远流传，这就是他们的力量，在当时可能他们活的很卑微，但是他们精神的力量却在传承，第二点，文化是跨越国界的，是可以消除仇恨的，不同国别的人在读同一部作品，他们可能就会消除这种芥蒂，在文化上是没有国界之分的。第三个文化哲学的点就是大多数时候，那些能够创造精神力量的文化巨人们通常都是身处污泥当中，他们现实的生活并不美满，甚至是坎坷很多，正是因为有这些坎坷，他们才能够看清楚生活的真相和本质，才能够焕发出强大的精神力量。同时，余秋雨也对国际视野下，或者说世界视野下的中国文化的地位，做了一个定义，他认为文化这个东西，美是直击心灵的，是不需要你有过多的藻饰，把文化弄的特别的艰涩，让别人看不懂的东西。美一定是直击心灵的，是每一个人都能感受到的，不管是什么样的文化背景，不管是什么样的学历背景，不管是什么样的身份背景，都可以征服你，这其中他也讲了油画家陈逸飞的一个例子。就是说文化是世界共通的，对于美的欣赏所有人都是一样的，同时不要把文化想的过于深奥，过于高大上，其实我们最初的疑问，就是最深刻的课题，而你最深的课题就是有关于普遍的人性的，所以不需要把文化置于那么高大上的地位，但是他的确影响着我们。
今天听的论语，其中鲍鹏山教授说论语的成书是一个温暖而又悲凉的故事，原因就在于孔子去世之后，论语是弟子们为他守灵的时候编撰而成的，而孔子去世时非常的悲惨的[流泪]，他的儿子唯一的儿子已经去世了[流泪]，他的最爱的三个学生颜回子路和子贡已经去世了两位，那么还剩了一个子贡，最后为他操持后事，其实这个故事当中真的是可以让我们深思的东西有很多。之所以温暖，就是对于古代的这个守孝三年来说，孔子的弟子们在那个时候都是有权势有地位有着自己的事业的一些人，那么他们要在最美好的年华里放弃这一些，然后在孔子的墓前坚守三年，这三年里，他们不能吃肉，不能喝酒，住茅草屋，睡石块儿做的枕头。那么对于他们来说，其实是原本一种非常优越的环境，到此刻来接受这样的一个非常环境恶劣，同时又是很孤单的这样一个情况下而出现的。
网友评论