诉上海驰辉商务咨询中心、程某股权转让纠纷案

诉上海驰辉商务咨询中心、程某股权转让纠纷案

案情简述：程某与陆某离婚，双方协议将陆某在甲公司的股权转让给双方的儿子和女儿，乙有限合伙企业的份额转让给儿子（丙）和女儿丁，由于孩子尚未成年，程某、陆某及两个孩子又约定股东权利暂时由程某代为行使，但约定中排除了股东表决权、知情权、分红权等重要权利，且授权有期限规定，截至丙和丁成年，其成年后自主行使股东权利。甲乙之间，乙企业是甲股份有限公司的股东，随后程某代理儿子与乙企业签订甲公司的股权转让协议，将程丙的股权转让给乙企业，其获得乙企业的相应份额，财产利益上，程丙无损伤，后程丙知情后表示异议，向法院诉讼。请求确认股权转让无效。

涉及的争议问题：

1、程某是否有权处理程丙的股权？

2、]程丙的利益是否遭受损害？

3、程某是否有权以法定监护人的名义处理程丙的股权？

个人观点：

[if !supportLists]1、[endif]程某无权处理程丙的股权，在股权代为行使的约定中，已明确排除了股东的表决权、知情权等一系列权利，举轻以明重，可以推论出，程某对股权无权处分。

[if !supportLists]2、[endif]程丙的利益遭受了损害，从股东权利的性质来看，其非单纯的财产权利，还具有人身属性，如表决权，股东诉讼、知情权等权利。不能仅仅从账面的财产价值出发，来判断程丙的利益是否受损。根据《公司法》规定，股东依法享有知情权、分红权、投票权以及按照自己意愿处分股权等股东权利，然根据《合伙企业法》规定，有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业，程丙在股权转让之后，其丧失对标的公司的权利，同时由于其属于有限合伙人，不得执行合伙企业的事务，不得对甲公司的股权资产行使权利。故该去劝转让的行为损害了程丙的利益。

[if !supportLists]3、[endif]无权处理，根据《民法典》第三十五条第一款规定，“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。