内容原创：杨小树
「 看本篇文章前，应该做什么？」
1. 关注上方公众号
2. 关注上方公众号
3. 按照👆上面两条做
关注上方公众号“我才不是书呆子”，回复 今日简史，获得本书的电子版，以及本篇文章的思维导图。
关于作者
尤瓦尔·赫拉利（Yuval Noah Harari），1976年生于以色列，牛津大学历史学博士，青年怪才、全球瞩目的新锐历史学家，专研中世纪史与军事史，现任教于耶路撒冷希伯来大学历史系。已出版《人类简史》《未来简史》等著作。
关于本书
《今日简史》是赫拉利简史三部曲《人类简史》《未来简史》的收官之作。本书着眼于此时此地，重点在于当下时事，以及人类社会近期的未来。
现在正在发生什么事？
今天最大的挑战和选择是什么？
我们该注意什么？
我们该教给孩子们什么？
与《人类简史》和《未来简史》两本书不同，这本书并非历史叙事，而是以一系列议题的形式讲述我们今天关注的重点。
然而现实有众多的构成要素，虽然本书试图涵盖全球困境的不同方面，但绝对无法详尽无遗。并且，这些议题不会告诉读者什么简单的答案，而是希望引发进一步的思考，协助读者参与到这个时代的一些重要对话中来。
赫拉利认为，当今世界有三大主要问题：核战争，气候变化，科技颠覆。而本次解读文章主要为你讲解科技颠覆的主题：人工智能、大数据和生物技术的崛起如何影响这个世界？
在本篇文章中，我们主要谈 AI 如何影响人类的就业，在下次内容中，我们将谈谈 AI 如何影响民主和自由的进程。
读前思考（带着问题阅读会收获更好的阅读效果）
1. 你和AI有什么区别？
2. 你认为艺术、创意领域是人类的防线么？
3. 人工智能会多大程度影响我们的就业？
3. 你如果失业了，国家该做些什么？
1. 人与 AI 的区别主在哪？
人类主要有两种能力，身体能力和认知能力。身体能力在工业革命后已被机器超越；而随着生物技术的突破，人们越来越了解哪些生化机制在支撑人类的情感、欲望和选择，认知、创意能力也可以被还原成为生物算法，进而也会在不远的将来会被AI超越。
AI不但在以上方面超越了人类，还有两个人类不具备的性能:连接性，可更新性。
连接性使得计算机可以集合成网络：人类驾驶员无法实时分享信息，但自动驾驶连接成网络，整体协作，统筹布局，会比人类驾驶更安全，也因此，人类和人工智能的比较的规则发生了变化，我们不能拿一个医生和一个计算机比，一个司机和一个无人车比，而都是拿他们和一套计算机集成网络比。
可更新性是指，改变规则变得非常容易。在现实生活中，如果要改变交通规则，人类学习时间有先有后，真正实行要很长一段时间。但自动驾驶会完全同步更新。
再比如，如果世界卫生组织确认某种疾病和新药，全世界医生同步这个信息需要非常漫长的时间，但计算机可以一键同步，这大大提升了智能医生的专业水准。
2. 艺术、创意领域是人类的防线么？
看到人类的战线全面溃败，你可能不服气，气呼呼的想：人工智能再厉害也是人创造的，他是没有办法拥有创新能力，也不可能在艺术领域上有所突破的。
不幸的消息是：创意领域和艺术领域双双溃败。
我们以为创意是人类的专利，但其实，在创造力方面人类的大脑其实是有缺陷的，我们很难想象从来没有见过的事物。
比如，在乔布斯设计出 iPhone 之前，没人能想到手机居然还能这样设计，而在iPhone 之后，所有人都开始模仿，但是没有人能想象下一代手机到底是什么样子，只有等下一个乔布斯出现。
但人工智能就没有这方面的限制，给它设定一个目标， 比如下赢这盘棋，或者设计一个比 iPhone 更好的手机，只要人工智能的数据和算法足够强大，它就能“想”出很多人类想象不到的办法来达成目标，这种创造力实际上比人类强大得多。
所以，在如今的象棋比赛中，很有意思的情况是，如果你走出的极具创意的一步，裁判倒有可能认为你用计算机作弊。人类其实受制于很多思维的限制，很多走法人类是想不到的，但人工智能并没有这种限制。
创意领域被打败，艺术领域也全线告急。
现在的AI可以书写和创造非常高级的歌词和音乐，甚至可以根据某些人的既成品，创作出以假乱真的新作品，比如通过对巴赫音乐的大量分析，谱写出相同风格的新作品，甚至可以用巴赫的风格，创造出比巴赫更优秀的作品。
它不但可以模仿，还可以定制个性化产品，定制全球热销更是不在话下。
它可以根据你现在的情绪状况，结合你的经历，为你量身定制一首歌曲，来提升的你的情绪。算法也知道，只要按下哪个按钮，就能在全球掀起热潮，让所有人在舞池里疯狂摇摆，人类音乐家大概很难再与算法匹敌，因为算法实在比人类更了解它们所拨弄的乐器：人类的生化系统。
你可能质疑：那种东西能叫艺术么？那些都是流行垃圾！称不上艺术。
确实，艺术应该是一种比人类情绪更真实的东西，应该表达出超越生化震动的事实，照此标准，算法确实不是一个很好的艺术家。
不过人类的大多数也都不是优秀的艺术家，算法不用直接打败柴可夫斯基，先打败火箭少女就够了。
3. 人工智能会多大程度影响我们的就业？
你听过下边的说法么？
人工智能会替代很多工作，但同时，会创造很多新的工作，我们还是要乐观的。比如，在19世纪，汽车取代马车夫的时候，很多马车夫转行当汽车司机，所以现在，我们不再当马车夫，还可以继续当汽车司机嘛。就算无人机取代飞行员，那同时也会产生无人机的操控，网络安全，数据分析等岗位，我们不用担心，面包会有的，牛奶会有的，一切都会有的。
但如今的情况似乎和工业革命时不太一样，现在我们不是被淘汰的马车夫，我们是被抛弃、淘汰的马。
过去的自动化浪潮，劳动者是从低技能转到低技能，而如今人工智能革命替代的了大部分低技能劳动，创造很多高技能劳动，二者之间有着不可逾越的鸿沟。
但现在的一个收营员可以转型成为无人机驾驶员么？
即使一个收营员、飞行员努力转型成为无人机驾驶员，十年后，因为无人机也自动化了，仍然面临失业危机。
但我们也不用陷入深深的沮丧中，从好的方面想，人工智能不是取代人类，而是解放人类。没有人想一辈子累死累活当牛做马吧。
是保护工作？还是保护人类？
由于工作失误，疲劳、醉酒驾驶，每年都有成千上万的人猝死在工作岗位上，倒在车祸悲剧的血泊中。有多少医生，由于长时间高负荷工作，猝死在手术台上？
而且，很多像收银员和司机的工作，本身就是无聊的苦差事，理应被淘汰，若不是生计所迫，谁想一辈子当无聊的收银员，累死累活的当司机呢？
况且，想像一下，目前好医生那么短缺，而 AI 可以很大程度上普及高质量医疗，为此牺牲一些医生的职业，又有何不可呢？其实，医生也不能完全被取代，在医生不需要出诊后，可以把省下来的经费和人力，用来研究新药或手术方案。所以，AI可能真的不是抢夺我们工作的元凶，而是解放人类的天使。
再者，在此类问题中，我们关注的核心应该是，如何满足人类的基本需求？如何保护其社会地位和自我价值？
难道只有无休止的从事低技能工作，才能满足人类的需求么？才能使人活的有尊严、有价值么？
4. 人们失业后，找不到工作，干什么呢？
人们失业后，找不到工作，干什么呢？
很多人忧心忡忡：一旦社会中的一些人无需劳动，无所事事，会不会去偷去抢？会不会去犯罪？这世界还不乱套了？
的确，人闲是非多，但是仔细想想，我们现在的状态只是不闲呢？还是过度忙碌呢？
人们可能会失去工作，但人类不会失业。
目前有几十亿个父母照顾着孩子，民众组织着各种社群，种种活动都有价值，但不被认可为“工作”，或许我们改变一下观念，意识到照顾孩子可以说是世界上最重要的工作、最具挑战性的工作，如果这样，世界上的工作就永远不会短缺。
“哼~说的轻巧，不挣钱谁来养活我们？”
有这样的疑问很正常，但是，想一想，机器大生产极大的降低了商品的成本，而人工智能的普及化，也会降低人力成本，那时，人们可以乘坐低廉且安全的无人车、无人机出行，也许人们打个飞的，就直接去国外旅游，我们可以用最少的钱，享受到世界最顶级的医疗服务...
5. 你如果失业了，政府该做些什么？
“但是我们没工作，还是没法挣钱啊？无人机再便宜也要钱吧。”
没错，这时就需要发挥政府的作用了，政府可以对那些算法控制者，那些控制机器人的亿万富翁和企业收取高额的税，以此来弥补人们失业所带来的危机。
“难道说就让人们白吃白喝了？”
也不完全是，政府可以提供全民基本收入，或是全民基本服务。
全民基本收入：政府用提供给每个人能满足基本需求的慷慨津贴（资本主义的天堂）。
全民基本服务：不是政府直接给钱让别人乱花，而是提供免费的教育、医疗保健、交通等（共产主义的理想）。
但是，会有两个棘手的问题，什么是全民？什么是基本？
什么是全民基本收入/服务中的“全民”？
是一个国家的全民？还是全世界的全民？
美国选民可能同意硅谷交的税，给宾夕法尼亚的失业出租车司机来补贴，但是它们会同意给特朗普口中的“屎洞”国家的失业人民补贴么？而这就是矛盾所在。
人工智能化会让很多像美国的高科技国家获得很多优势，但会让很多靠人口劳动力来发展的国家失去优势。
但是这些生产力较为落后的国家，又没有现有资源打造良好的教育体系，教授新的劳动技能，岂不是掉入了落后的螺旋中？
也就是说，科技发展比较落后的国家的人们，不能享受到人工智能带来的红利，却不得不承受人工智能所带来的伤痛。
他们没有很多的高科技产业，也就没有办法依靠对高科技征税，不能为民众提供很好的福利补贴。但由于工业全球化，即使是本地企业也不得不依靠人工智能来运转，而不会付出高昂的人力成本。
即使政府出台政策限制企业大面积使用人工智能，但他们的产品，如何和使用了人工智能的低成本的商品来竞争？
什么是全民基本收入/服务中的“基本”？
是能够活下去的基本热量？
使用互联网是基本需求么？
基本教育只是读写能力么？还是要会拉小提琴？要回写计算机程序？是要提供六年的基本教育？还是要到博士毕业？
什么是基本医疗呢？如果未来可以长生不老，这属于基本的医疗么？
到底什么是基本呢？
有了“基本”人们会更幸福么？
不论如何定义“基本”，一旦免费提供给所有人们，这一切就会被认为是理所当然的，人们就会开始进行激烈的社会竞争和政治角力，争夺种种非基本的“奢侈品”。
如果失业民众没有任何经济资产，它们便几乎不可能取得这些奢侈品，富人与穷人之间的差距只会更大，并且绝无愈合的可能。
因此，即使人们在2050年都能得到比现在好的医疗和教育，民众还是会感到不公平，认为政府只为超级富豪服务。
人们生活当然会更好，但可能越来越难感到快乐。
智人本来就不是一种会满足于现状的动物，它们的快乐不取决于客观条件，而取决于它们的期望。而期望和欲望又会随着客观条件的改善而膨胀。
如果政府的目标是：改善一般民众享有的客观条件，那成功的几率很大。
但如果目标是：让人们对自己享有的一切在主观上更满足，不对社会产生不满的情绪，那失败的机会就很大。
所以，要想真正的实现其目标，全民基本收入和服务必须搭配让人民有些又意义的目标，从体育到宗教等，在未来，对意义、社群的追寻，可能比对工作的追求更为重要。
6. 今日得到
本篇文章主要是《今日简史》中科技颠覆中部分中关于就业的内容。
读完本篇文章，你可以试着问问自己下列问题：
人与 AI 的区别主要在哪？
艺术、创意领域是人类的防线么？
人工智能会多大程度影响我们的就业？
政府如果想提供基本收入，还是基本服务，我们到底该如何定义全民？如何定义基本？
为什么说，有了“基本”，人们还是很难快乐？
如果还有想不清楚的地方，可以按照问题到对应内容中寻找可能的答案。
其实，AI对就业的威胁远比不上AI对民主和自由的威胁。
而下次解读中，我们一起来看看，AI 如何影响自由和民主。
内容原创：杨小树
「 看完本篇文章，应该做什么？」
1. 关注上方公众号
2. 关注上方公众号
3. 按照👆上面两条做
关注上方公众号“我才不是书呆子”，回复 今日简史，获得本书的电子版，以及本篇文章的思维导图。
文字编辑：杨小树
美编：季佳美
往期回顾
网友评论