在追求平等前，首先要正视不同。如果在设置地铁性别优先车厢的问题上追求绝对平等，那么除了设立女性优先车厢，还应该设立男性优先车厢。但设立男性优先车厢显然是不可能的，因为在社会看来，在挤地铁这件事上，男性是占有力量优势，而在地铁性骚扰事件上，加害者一定是男性。可男性也不是个个身强力壮，也有对挤地铁苦不堪言，也有对于与女性的近距离接触感到不适的男性。那么，不设置男性优先车厢是否是对这部分男性的一个歧视。
政策是可以不断完善修订与增设的，未来可能会有男性优先车厢，可能是部分男性的需求得到重视和正视。那反过来看，现在设置的女性优先车厢是否为歧视。我觉得并不是这样的，反而更多的是对女性群体的尊重与重视。正是因为女性群体的呼声被听到，以及女性群体的地位日益地提升，所以“女性优先车厢”才会被提出与执行，女性才得以享受这项福利。在追求所谓“平等”的时候，还要顾虑“专设”是否是歧视，要考虑的问题必将要全面，因为在追求一方面平等时，誓必会影响到另一方，这就不是所谓的平等。考虑的问题一旦过多，执行就变得不现实。所以现实情况往往是，追求相对平等的情况下，尽可能争取我方的利益，实现利益并不是被歧视而是被重视。
另外，很多人也留意到，地铁设置女性优先车厢只是形同虚设，并未起实际作用。其实这与执行单位的暧昧态度不无关系。日本一开始实施“妇女儿童专用车厢”是有法律保证的，男性成年人入内，会受到罚款和拘留等严厉惩罚。任何习惯养成前，都必须要经过约束去改变天性使然。而执行单位设立了“女性优先车厢”，而后续执行仅仅只靠乘客的自觉，当然是不现实的，习惯是需要过程培养的，更何况没有明确的指引和约束。由小至大，不单是在女性优先车厢的执行上暧昧，在整个社会、国家、法规，在面对女性群体的一些政策也是带着暧昧的态度。就是一种我知道女性地位的提升，我知道对待女性的重视，但我就想先看看的态度。点到即止，不展开讲了。话说回来，地铁设置女性优先车厢是否真的是形同虚设？我认为影响不单单只在现实生活的执行中，思想也是一种影响，今天我们对这话题的讨论，难道不也是这节车厢所带来的影响？
网友评论