“我愿不愿意思考一种可能性，就是我对某些人和事的看法/定论，可能不是准确的，或者是误导性的”
如果你的答案是“否”，那可以关上分享了。
心智模式是我们提炼出来的一般化概念
一个人可能会有很多心智模式，比如：
“爱说大话的人是不值得信赖的”
“爱跑马的人有超强的意志力”
“我一定在这个城市才是自由的”
"女生的职业生涯是很短暂的"
“TA这种性格，以后不会成事的”
…………等等
一个组织可能也会提炼出很多心智模式，比如
“客户就是喜欢低价格的产品”
“供应链不重要，最重要的永远是客户需求”
“不用做调研，因为客户不知道自己需要什么”
“服务或许重要，但是盈利永远最重要的”
“员工的本性都是爱偷懒的，必须强加管理”
…………等等
很多时候，我们秉持的一些信条，是有效的，帮我们快速的判断人和事；也帮助组织实现了成功，于是这个信条被不不断的重复，固化下来，成为我们的心智模式。
由于我们很少检查， 于是就无法改变。当外部世界开始发生变化时，我们的心智模式和现实之间的差距会逐渐增大，从而导致我们的行为越来越无法达到效果。
结果我们发展出一种“老练的无能”：
在学习修炼环境中高度干练的保护自己，以避免遭受痛苦和难堪的威胁。
当然，高兴的时候/顺利的时候，我们压根不会检查；而遭遇困难/挫折的时候，我们或许会去检查，检查了还不够，如果改变的动力足够大，或者三观碎了再碎，才可能促成改变。当危机解除后，可能又回到了原来的心智模式，主要是因为惯性太大了。
既然是心智模式更多的时候是场景式的，如何去检查和优化心智模式？
先讨论一点，我们为什么要优化心智模式？
可能不仅仅在于所谓的“认知差”，而是希望自己起码不要禁锢自己，不要拒绝更多成长的可能性，热情逐渐增有更多的智慧。如果一套心智模式纵横多年而不改变，想来也是很无趣的事情。
而且，我们很多看法从来就不是“真理”，都只是一些假设，我们只是通过我们的心智模式看世界，而心智模式总是不全面的，尤其是与外界进行“碰撞”时。
有几个小指南：
当我们宣扬自己的观点时：
让自己的推理过程明确暴露出来，如你所依据的是什么？
鼓励对方提出不同的观点呢，如，你有相反的事实或数据，或者不同的结论吗？
主动探寻对方与自己不同的观点，如你的观点是什么？你如何得出来的？
当探寻对方的观点时：
如果你对对方的观点做一些假设，就说出来，并且承认只是假设而已；
把你假设所依据的事实或数据亮出来
如果你并不是真正对对方的回答感兴趣，就不要问问题
当你（和讨论方）陷入僵局时：
询问是什么数据事实/逻辑改变了他们的看法？
询问是否有共同实验的可能，以便获得新信息
…………等等
再回到文初：
“我愿不愿意思考一种可能性，就是我对某些人和事的看法/定论，可能不是准确的，或者是误导性的”
所以，对于自己足够坦诚，接受自己既可能是愚蠢的、偏见的、又是可塑的、发展的，才可能收获“不断优化的心智模式”。
网友评论