尊敬的朱老先生：
您好！我今日拜读了您的大作《谈美》。对于我这样的学生群体而言，《谈美》给了我们一个系统的美学认知和美学体系，令我们受益匪浅，不啻于迷雾中的一盏指明灯。我很感谢您在当时对于美学体系建立所做出的贡献，也为您的拳拳爱国之心而感到感动。
但是在这里，请您原谅我的年少和经验的匮乏。我想斗胆请教您几个问题：
一、您在文章中说：“照这样说，美人的美就在安不上‘太’字，一安上‘太’字就不免有些丑了。‘太’就是超过常态，就是稀奇古怪。”可能是时代的不同，抑或是我的学识不深，我认为“太”字不能完全按照您的意思去理解。在现代汉语中，“太”字仅仅只是表示一个程度上的词，它的确有“超过常态”之意，可是却没有表示“超过常态即稀奇古怪”这样的意思。在康熙字典中，这个字仅仅表示“过”之意，而“太”这个字也多见于常见的专有词组如“太虚”“太后”等等。在民俗传统中，“太”字的使用是偏向“吉”而非“凶”或“中”的。所以可能并不存在您说的那样“太”字不能安在“美人之美”上。因为从您的文章来看，您通篇认为超过的，稀奇古怪的便是丑，多以常态为美。但是近现代的建筑师们越来越追求自由式的螺旋或扭曲（悉尼歌剧院等）颠倒的建筑内部却有序，人们也并不见得说它丑。而新奇的东西也更能激起人们的好奇，使人们觉得美，原始人第一次抬头见到缀满星星的天空，因为没有见过，也不像平日之所见，也会觉得稀奇古怪，可若是千百代人们都认为它丑，我们又为何会对神秘而浩瀚的星空产生好奇进而不断地探索呢？再一个，从逻辑学上讲，您使用了一个论据，却将一个毫不相关的单字论点用该论据证实，这是不符合逻辑学原理的。希望您能原谅我的年少轻狂，为我解惑。
二、我认为在现在而言，并没有必要将“美”分析的如此透彻。还是由于时代的原因，现在的我们处在高速的信息碎片洪流之中，对于古典哲学以及西方现代哲学都无法进行完整的认知，而以往的哲学思理可能并不符合我们当代的国际主流形式的社会主流价值观。哲学是建立在深度的思考之上的，而要深度思考，必先融入这个时代，设身处地的想一想，而不能故步自封，停滞不前，我认为我们可以接受您对于美的思考，学习您的思考方式，但是不能全盘接受您的体系和认知。我们可以了解您所建立的美学体系的哲学基础，但不能全盘接受您的哲学。我认为时代是在变化的，并不存在永恒不变的真理，所谓真理应当是最适合当代的而不是所谓名家所说的。回到最开始的问题，时代决定了人们的思考方式必然不像以往那般，即使有人愿意思考近代哲学的问题，也很少有人能够真正想的明白其中的道理，也更难把它运用到实际的社会生活中来了。现在的社会更加提倡“实用性”这样一个概念，因为一切为了生活，而像以往那般低成本的生活就可以进行哲学思考，所谓“耕读传家”在以后是必然难以实现的，说句玩笑话，连地都没有，怎么耕读？连深山都住不了，如何隐居？
小子无才，也因年轻而猖狂，希望您能够原谅我的激进，为我解惑。
此致
敬礼！
——您的读者：陈泽宇
2019年2月15日夜
网友评论