最近看了卢克文的这篇《走向存量残杀的危险世界》，作者指出，无论是新兴市场还是发达经济体，各国都将进入零增长甚至负增长，存量竞争会异常残酷，就像作者的老家当年黑社会和暴力事件层出不穷一样。
文中隐含的逻辑是：只有存量没有增量，就必然走向互相残杀。这个逻辑站得住脚吗？为什么一定是这样？这是需要往前再想一步的。
现在假设你在一个没有增量的经济体中，你的存量财富已经足够让你过上比较舒服的日子了，衣食无忧，娱乐也挺丰富，只有一点不好就是没有增量：你一年赚多少钱，全部都会以各种开支花出去，一年过去财富没有增加（或者还略有减少，但也没到值得担心生存的地步），下一年依旧如此。
假如经济体中每个人的处境都是如此，这听起来很糟糕吗？好像也没有差到哪儿去。已经发展了这么多年，无非是停下来歇几年，等待新的契机再继续发展就是了。
那为什么会认为一旦没有了增量大家就会互相残杀？
想到这里，答案也就快浮出水面了。
答案是：如果大家都能安于现状，那就相安无事；但只要有人不安于现状，就会打破平衡。
- 总有一部分人是野心家，他们不care经济总体上有没有增长，反正他们拿的那一份必须越来越多才行，如果通过正常的劳动和经营无法让他们赚得越来越多，那就下黑手，通过各种不公平的手段巧取豪夺。
- 这样一来，经济总体上没有增长，但一部分人拿的越来越多，那其余人拿的就会越来越少，甚至即将面临生存危机。于是利益受损的这些人也不干了，要反抗。最后，所有人打成一团，互相残杀。
既然是这样一个逻辑，那就不一定非要等到只有存量时才互相残杀了。即使有增量，但野心家们拿走了全部增量还嫌不够，还要对其余人下黑手，那么其余人的生活也是一年不如一年。贫富分化是个永恒的难题，究竟有没有和平解决的办法呢？
网友评论