2018-02-10

阅读摘记

2018-02-10

强记的心理分析学

本书中所提出新的与革命性的见解，都是多年来从事心理分析工作中面临的内在危机，和所作的自我省察所产生的结果。      “没有所谓分析的技巧；唯有真诚”——以及关于心理分析的发现，都使分析者感到惊奇。分析者内在的回应，以及在猜测患者的心理过程时分析者内在无意识的运作，都是内在危机被掌握之后的结果，而这种内在危机可以说是于人有益的。在那时候我察觉到我的分析方法有错误的成份在内，于是我藉用自我批评和自我观察的方式，来重新厘定自己的方向。许多有创造性的人都经历过类似的危机。  我的观点要加以证明，必须把心理分析者心中的内在历程全部加以描述，但这是不可能的。      （从内在危机中看内在路程之路）

我们对于压抑的心理过程所得的知识中，最重要的认识，在本质上都是一种惊奇。换句话说是这样的：我们从每一种心理分析所掩得的最重要的认识，都代表了我们无意识中的意料与期待。房子当然不是完全用砖头造的，也需要水泥，木材和铁；虽然如此，砖头却仍旧是房子的主要材料。      我们应当非常明确的警告心理分析的学生，不要用他们有意识的知识理论所获得的确定观念，去考察和认识无意识的心灵。这并不是用这些观念是否好笑的问题——譬如说，提到伞就跟阳具联想在一起，对中年妇女的友善冲动就跟恋母愿望联结在一起。一个人在重要的关节方面，如果不敢站在“可笑”的立场，如果他不敢为了自己独立的思考而面对别人的嘲笑，那么，他最好是选择另外一种行业。   

2018-02-10

解释的内容部分可以说不错，但解释的方法错误，这就是说他的解释是对的，但就那个案来说，却没有意义。像这一类的例子就说明了我所谓的“卡片索引科学”，和从无意识的泉源之中所冒出来的知识之间的不同，在最小的事情和最大的事情上都是如此：这一种的误解并不仅是出现在对于一个梦境，或一个观念，或一个有象征性的行为动作中的某一个元素的解释，而是出现在我们对于整个的神经功能症的潜在意含的误解中；从这样的误解出发，会导至跟我有不一样的结果。            理论固然重要，但不应该排除个人的领会和穿透力。      美国哲学家莫里斯·库兴曾经说，法律学说的研究籍着我们的心灵更狭窄的方式，而使我们更为敏锐。当我们回顾自己所作的心理分析工作或他人的心理分析时，我们常常觉得那种卡片索引科学行动得太快，过早就把通向事实的跳板撤除，我们的船只过早开向学说的海洋。当我自己在执行分析工作时，如果想到心理分析学说，我就会变得混乱起来，只有当我投入活生生的心理过程时，我才回到我自己的本位，才能真实的掌握住心理的线索与意义。          譬如说，在今天听到像“恋母情结”这样的名称，谁会想到那种深沉的骚动，那种从自我的穴巢中所产生的热烈情感，跟自己的愿望相背而又决定着个人一生的力量呢？这个名词已经变成了一种索引般的名词，指示某种心理事实，可是却已经太陈旧了，就像一个老铜板一样。

可能关于这些学说，他也能在回忆中找到一些蛛丝马迹，但对于心理学说的这种准备，却使心理分析工作更为困难。通向自我的知识，被这种学说加了一层鸿沟，唯一通得过去的是经验，这是唯一的桥梁。现在心理分析的术语往往都走到了实际经验的前面，患者要想获得经验，可能要等一段很久的时间，或者根本不会再来临。但一个名称必须是指已经内在经历过或掌握过的经验，它应该像墓碑一样，刻在已经真正活过的人的坟墓上。       

在我看来，心理分析学的初学者，面临着类似的危险。那是过早的发现他们所用的理论跟某些的病征相似。这时他会很容易走进术语的庇护所，走向一种思想方式，而这种方式要比真实的世界所造成的方式更为脆弱，更为遥远模糊。心理分析学所提供给我们的东西中，在我看来，它的用辞价值最少。而用以描述心理过程的那些辞藻——除了弗洛依德所提过的少数几个名称除外——都极其缺乏生动性，就像过紧的衣服一样，精神的内容常常把这些衣服撑裂，这些专用术语往往很难表达真正要表达的情感内涵。

对于心理的认识之深度，往往跟我们所由的途径有密切的关系，如果我们不是用自己的方式去认识它，那我们所得的便往往只是分析术语中的一个名词，而不是一个原始的知觉，我们在思考的时候，往往用的是心理分析学的陈腔烂调。这样子的知识不是一种经验的知识，它没有深度，即使我们用希腊文或拉丁文来说明它，也无法长久隐藏我们的肤浅。有些心理分析者似乎把心理分析本身当作目的，但实际上它只是心理学的方式，而其目的是希望对人的心理有所了解。重要的并不只是无意识的部分变成有意识，而且要清楚的认识到它，知道它属于我们的自我。患者只知道关于他压抑的冲动的一些知识是不够的。他必须要去“真正的体验到它们”。关于无意识的心理过程，有许多人只不过知道一些外表的知识，就可以几个钟头谈了下去。不仅如此，有些人对于根木无法用言辞表明的东西，也可以几个钟头谈了下去。在心理分析学上也是一样，我们可能会对于经验只有表面的、有意识的“理解”，而却没有穿透到真正的心理过程。心理分析理论并不只是一种发觉事实的工具，可惜很多人都认为它是这样，并用这种态度来利用它，滥用它。心理分析学说是一种获得心理领会的途径，它要借着活生生的对象来获得领会。观察和研究盒子里的死蝴蝶，固然也非常有用，但蝴蝶箱终究是一种可怜的工具，无法捕捉活生生的生命。这个比喻不是也告许了我们所讨论的问题之关键吗？这种比喻绝非偶然，它的意思是说：你用工具所捕捉到的只是东西的物质面。他人无意识的心理过只能由观察者透过自己无意识的过程来捕捉。更且，把心理分析学的学说随便运用会阻止我们对特殊经验的猜测与领会。心理分析者藉着心理学说所得到的往往只是虚假的领会。一个把心理分析学当作唯一有价值的方式的人，固然可以得到不错的成绩，但毕竟只是不错而已。一个以心理分析为职业的人，应该明了还有其他的方式必须运用：秘密的东西是无言的，往往不仅是无言的表现出来，而且根本是无法言说的；它往往是隐然存在于一般的意识层面之下。

2018-02-10

因此，我认为必须在“由经验获得的识”和“学习与强记的知识”之间作一个明确的分别，这种分别不仅对患者有用，而且对分析者也有用——因为分析者毕竟也在经历着分析，心理分析的过程并不是在心理分析治疗之后就告终，它的发酵的作用仍旧会延长到以后。      我们的经验需要时间慢慢去融会贯通，时间越久，在我们心中的效力越深。因此心理分析的过程需要相当久的时间，而且它的效果也是久远的。  心理分析的训练对于学生来说，最主要的便是去发现他自己无意识自我的深层内涵，否则便没有重要的意义。凡是不能够作这种发现的人，心理分析学对他来讲，便是一门死的学问。      我们对自我的分析必须在时间上和情感上，站在一个相当的距离来观看；这个经验必须一开始便穿透到生活的内层，在这里跟其他的经验相会合。必然这种内在的知识会遭受到排斥，然后又重新出现，然后才慢慢的清晰。            诺瓦里斯(Novalis)有一次曾经说，要想捕捉住真理，我们必须先跟它作正确的奋斗。   

（学习与强记的知识和经验的知识之间的不同。设想我们去看《哈姆雷特》上演员的台辞我们当然熟悉，当他在说台辞的时候就好像在说引句。不久以后设想我们去看另一个演员演的《哈姆雷特》，这一次我们听到的是同样的台辞，然而却有不同的意义，带着他个人的特色。那似乎是从他内在的源头流出来的东西。这出戏剧的脚本一样，台辞一样，但他给我们的感染程度却不一样。）在我看来，一个年青的心理分析者，应该把他所受的一切训练暂时抛开，沿着他自己的道路前进；宁可经过迂回的路途，而不要沿着学术的大道前进。

]心理过程都可以在患者的生活中找到它确定的位置，以及互相的关系，这种经过无意识的过程而作的领会，我称作“经过经验而得的知识”，而经过书本所得的知识我称作“强记的知识”，后面这种知识只是僵枯的观念与辞句的运用，它跟事情的相配合是肤浅的，僵化的。

理论本来应当在个人的经验之后，后来却成了经验的替代品，结果所产生的是浮面的俗套。这两种知识型态，不仅是科学价值不一样，而且它们的动力性的价值也完全不同。从潜意识的消化吸收得来的知识，跟从书本上强记而得来的知识之间，必须做分别，这种分别对心理分析学的进步有重要意义的。——即使两种知识所得到的结果一样(但事实上绝不可能一样)。两者认识的方法对于患者的效果不同，对于分析者的心理反应也不同。从经验中我们知道，没有经过操劳而获得的金钱，花起来特别容易，而自己辛苦赚来的钱就不会随便花费，因为在无意识中我们把它看得价值更重。我们用以工作的知识也是一样。如果这种知识是我们自己辛苦得来的，在心理分析的工作上就有更重要的效果。       

  在猜测患者心理过程的时候，自己产生的观念更容易走入患者被压抑的心理过程的辙迹，从学理上所得的知识概念就比较不容易产生这种效果。用第三只耳朵听到的东西，必须在理性的控制室里再度聆听，再度审査。灵感与流汗必须同时进行。在这里便是分水岭，一边是心理分析学的艺术家，另一边则只是心理分析匠。心理分析匠所听到的声音杂了许多的东西，声音很大。那艺术家却听到那用低微的声音所发布的消息，当高特说，“让地上有光”，他绝不会大声疾呼。

（心理分析不是强记出来的。内在之路和内在经验之路，是急不出来的。卡片式的、知识概念化的工匠活儿，是缺少深度的）