问：在非线性整体稳定性分析时，忽略次要结构的做法是否合理
最近在做一个网壳结构的整体稳定性分析，计算特征值屈曲模态时，结构的前几阶屈曲都发生在抗风柱上，主体网壳结构并没有变形。而根据《空间网格结构技术规程》，初始几何缺陷采用第一阶屈曲模态的做法就没有意义了。因而自然就考虑到将抗风柱去掉进行分析。跟老师讨论后，老师也认同这种做法。但是对于忽略次要结构的合理性问题也没有细想。
两种情况下会忽略次要结构，一是为了避免麻烦，加快建模的速度和软件计算速度；二是某些次要结构导致计算无法收敛，比如索单元就无法直接进行特征值屈曲分析，或者像自己遇到的，结构屈曲模态或自振模态发生在次要结构上，影响后续分析。
以前的想法是结构模型建的越详细越好，越能体现真实的受力情况。这样的做法回避了结构设计人员的责任，反正模型我建好了，算出来是怎样就是怎样。
其实，抓住主要矛盾忽略次要矛盾的方法论也能指导结构设计。忽略次要结构就和忽略填充墙等非结构构件一样，可以让结构分析时传力途径更明确，分析时更能抓住关键的结构部分。这也是为什么Ritz向量法在分析复杂结构的自振周期时有效的原因。虽然结构的局部振动是第一周期或第二周期，但是局部振动并不是决定结构受力的关键，因而采用Ritz向量将结构整体振动振型排在前面的做法并无不妥，同时能取得更经济的计算效率。
所以，我觉得应该提倡忽略次要结构的做法，这就跟把结构专业从建筑专业中分离出来一样，既可以分清主次，又可以提高工作效率。这也是为什么50多年前仅凭手算，结构的前辈们就能设计出像北京工人体育馆一样的大跨结构，而这些结构在经历了地震考验后证明了自身的安全性。
-2015年11月2日
网友评论