（一）
《黄帝内经》说，“道者，圣人行之，愚者佩之”。当把“道”当做是玉佩一样挂在衣服外面时，此为愚者，非圣人也。
一个在哲学领域里读了很多哲学家思想，学习了很多哲学理论的人，如果效用只是在公共场合探讨时增加话语权，对事关自我的生活却无法泰然处之。如果从哲学角度来看，知道百家之长却没有内化为己用，这说明并没有真正入门，只是在外游离罢了。“哲学问题”应该是在思考与自己有关的人生问题，学哲学就是引导学者真正思考出一条最重要的主干道，即自己的人生哲学。
用道家的话来说，就是是否得道。
《道德经》有言：“古之善为道者，微妙玄通，深不可识。夫不唯不可识，故强为之容；豫兮若冬涉川；犹兮若畏四邻；俨兮其若客；涣兮其若凌释；敦兮其若朴；旷兮其若谷；混兮其若浊；孰能浊以静之徐清？孰能安以静之徐生？保此道者，不欲盈。夫唯不盈，故能蔽而新成。”
有人认为，中国哲学没有系统性的论证，不比西方哲学的逻辑严谨，是比较简单的。暂不论此结论是否正确，就追问一句，简单是否就不如复杂高明？
中国文化里向来就有“大道至简”“微言大义”这样的表述。当我们把一个道理写成一篇论文去论证，其价值是否真正大于把一个观点简明扼要用一段话说明？这有些类似于，夸夸其谈的人遇到真正的问题只选择逃避，知行不合一，一切都是纸上谈兵，而真正睿智的人听多言少，早已洞悉一切，仅做点到为止的提醒，或一语中的找出症结。
一个人的知识和能力的多少，与他是否快乐或者痛苦没有并绝对关系，只与他的智有关。但用中国哲学的表述来看，一个人得了多高的“道”，与他的慧有关，最终一定会反映到他的生活之中。
（二）
最近在读的《何为良好生活》，这本书从伦理学，谈到哲学里经常思辨的事实、价值、实践与目的、知行关系，善与恶，个殊与普遍、快乐与幸福。
整本书面对涉及的话题几乎都只是抓住某一个角度开展一段论述，行文中没有严谨的思辨、系统的展开，陈嘉映用浅尝辄止的笔触让人有点哲学散文的味道，是一本对哲学基础问题做一些概念界定、引发思考与警醒的书，无处不在展现某种“智”。
例如书里提到，社会研究与自然科学的区别，认为由于社会学研究的是人，所以它不像后者去发现规律就停止了，而是需要找到人的某种反应模式，在其中的价值、动机、意图中探索“为什么”；在谈到人文学科与社会学科的区别中提到“社会学科和人文学科都涉及价值/意义，但它们在这里有重大区别。社会科学努力把研究对象所包含的意义与价值本身客体化，而在人文学科这里，价值/意义不是作为客体得到研究，而是与我和我们的价值和意义连在一起得到领会、评价、评判。”
通过概念的界定，我们发现我们探讨的对象更加清晰了，而探讨环境也有了更有针对性要求。例如，如果是一个文学作品的读书会，我们就应该摆正人文学科的态度，代入自身去思考与评价，如果是在探讨一个社会性话题，我们就应该尽量客观，并且去思考当事人的动机而不是自己的动机。
但这本书在哲学领域是谈不上深刻的。主要还是因为它并没有直接面向人的现实生活展开论述，虽然书中也提到所有的思考最后要落到“现实生活”。而中国传统哲学，恰恰就在思考与实践这类问题，从思维方式的高度去修炼一种心法，是关于“慧”的。
网友评论