缪可馨事件已经过去十多天了，今天才动笔写这篇文章，一直怕我情绪激动站错队，过多阐述个人的主观情绪。因为有时候义愤填膺式的正义感解决不了问题，反而会让本就棘手的问题两级化。
让我们回到那一天。
2020年6月4日，五年级小学生缪可馨，在两节作文课后爬上栏杆，坠楼身亡。
据报道，缪可馨在其作文《“三打白骨精”读后感》中，发出了“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面蒙骗。在如今的社会里，有人表面看着善良，可内心却是阴暗的”的感慨。但其任课老师袁老师指责她的内容负能量太多，并在作文纸上写下了“传递正能量”的批注。在此之后，这位仅有10岁的小姑娘，下课后，冲出教室，离开了这个世界。
可能有人会觉得缪可馨小朋友太过脆弱，有人说袁老师太可恶，舆论界的评判基本都是一边倒，无可厚非，也不宜再去评价什么。而让人心寒的是家长群里对于正能量的重命名，对传递正能量齐刷刷的点赞，似乎根本不是在心疼这个可爱的小朋友在人间永远的缺席，而是对她传递负能量的无情嘲讽。
盛大文学曾用一种浪漫主义的假设来形容文学的意义：
每个人都在写作，写作他的内心，写作他对这个世界的感知，写作他们的理想，他们的人生状态，他们对这个世界纷繁复杂的想象。
故事是一种聆听与表演的过程，我们曾在床边，在火炉旁，在阳光细碎的树荫下，听过王子与灰姑娘的诉说，听过离奇的航海境遇，听过狐仙与书生的传说。对故事的聆听让一个新的世界缓缓浮现，跳动的脉搏下是对自我和历史的思考。
在故事的分享之中，不论是聆听者还是讲述者，都因对世界共同的包容，对争议价值观的搁置，而最大程度地获得了对未知的美好想象。但缪可馨的想象，却在《“三打白骨精”读后感》后的批评里，被碾得粉碎。
这也使得我们对正能量一词不再抱有盲目的推崇，而是更加理性地看待事物的能量。也借由理性，反而更加厌恶假借其名的罪恶。
这让我想到了加缪的《局外人》，这个世界存在一部分圣母，觉得自己都是对的，然后自以为伟大的恶意残害与自己有思想认知不同的人。
所有孩子都应该是蜡笔小新，忠于自己的思想，勇敢做自己。对恶意之人，恭维夸耀，使其趾高气扬，最后无地自容！
了解了世事险恶，才能以洞明之心豁达从容的为人处事，这种承认世界不好的一面就是悲观是传递负能量的谬论改停下来了。每个人都有自己独特的看世界的瞭望塔，为什么非要别人的就非要跟你的一致的，不一致就是变态，就是越轨。
正的反面不是负，是偏执，是围剿异端的
浅薄认知，是愈加狭窄的表达空间，是包容的缺失，是对单向表达的极端推崇，而最动人的正能量是见过世界最黑的一面，仍然会渴望光亮到达的地方，是自由地表达人间杂陈五味。
我不认为缪可馨太脆弱，十来岁的孩子正在经历他们第一个具有高度自我意识的“认同危机”时期，他们渴望与外界建立联系，与世界交手，但他们的思想并不完善，需要通过别人的认可与评价来认识自己。他们会有意识地对可供选择的生活方式和兴趣娱乐进行选择，不断的尝试扮演新的社会角色，以此寻找能够带来社会肯定和心理满足的自我意象。人们在相互有所反应、相互做出应答的关系中互相作为人的镜子而存在。而缪可馨，恰恰是人类最基本的心理需要——得到关怀与相互认可没有得到满足，加上特定时期对心理需求的放大，便极容易走向悲剧。
或许袁老师再多一点耐心或同情 ，就不会有悲惨的事了，如果她可以这样说：宝贝，你说得是对的，但是这样说有些让人灰心了，世界上是有很多看不见的虚伪，但也有很多看得见得美好”，是不是可能跟生硬的“传递正能量”带来的后果不同。
我们并不身处一个具有弹性的表达空间，扭曲的“正能量”所带来的僵硬、暴戾的氛围，正在不断压缩我们的表达空间，这种名“正”实“负”的能量存在，使我们不得不主动曲解自我的存在，放弃真实，放弃多元，接受类似话语对我们思维的规训。
别因为这个世界上没有感同身受就搁弃了原本的包容，允许不同的观点存在，允许不同的人生，别让充满戾气和病态的正能量擮取我们的最想吐露的心声。
希望缪可馨的死能让那些溺在正能量毒害的深渊中的光大朋友们，得以自救，别让下一个缪可馨被毁灭于这种正能量变异中。
网友评论