喝咖啡该不该加糖？针对这个问题，简书签约作者“格列柯南”在他的付费连载作品《这些年，我们被误导的观念》里写了一篇同名文章予以讨论。结合《上瘾五百年：烟、酒、咖啡和鸦片的历史》（［美］戴维·考特莱特 著；薛绚 译）一书，格列柯南从瘾品文化史的角度分析，给出了加或者不加糖，全随个人喜好，没有土鳖/有品位的区分的答案。我喜欢这个看似和事佬的答案。审视这个问题，发现“该”与“不该”的提法有意思，这里面挖了一个陷阱，不管你回答该或者不该，都牵涉了评价、比较。
许多瘾品不但可以彼此取代，还可以提高其他瘾品的需求量，所以瘾品贸易不是一种“零和竞争。”
咖啡能够成为世界性饮料及全球化作物，则要归功于欧洲人。
观察近代美国饮用咖啡的经验，可以归纳出一个简单的结论和教训：某些精神刺激瘾品一旦可以广泛取得、积极促销、降低价格，就会深受大众欢迎，如果这些人养成了依赖的习惯，这些瘾品就更是所向披靡了。
幸福感与解脱感都是化学分子凑巧产生的结果。身体机能在快感方面很是吝啬。诱发幸福感的神经传导素分配得非常俭省，而且大都发给对于求生或繁衍后代有益的表现。瘾品会蒙骗这个发送系统，促使这些诱发快感的神经传导素暂时增多。
老洛克菲勒（John D. Rockefeller,Sr）曾在主日学校中对学员说：“你们大家知不知道我为什么没变成酒鬼？因为我始终拒绝喝那第一杯。”
以上内容摘自《上瘾五百年》
《上瘾五百年》告诉我们，以美国现行的精神刺激瘾品管制类别划分为例，咖啡属于普遍可取得的一类合法瘾品。在我国情况也差不多，咖啡、含咖啡因饮料的售卖畅通无阻。从历史上看，许多瘾品（烟草、酒精、可可、咖啡、大麻、鸦片等），是近代欧洲全球殖民、贸易的产物。政府将瘾品划分为合法/违法，禁止/管制，涉及课税与走私、医疗与道德等许多问题。瘾品经济也是博弈游戏。
在我接触过的本地精神病医院中，还没有将咖啡因成瘾列入特定药物成瘾的精神疾病范畴。我一直质疑将咖啡瘾排除在精神病医院住院治疗项目以外的合理性。酒鬼烟枪咖啡客上瘾到一定程度，都容易谎话连篇，为什么独独咖啡客没有被治疗的权利？
瘾品上瘾者们，作为你们队伍中的一员（重度咖啡瘾患者），当我们为戒断不了而自责的时候，也许综合自身以外的大背景考虑，就不会那么内疚。如果说有一天，我国将咖啡列为管制甚至禁止类的精神刺激瘾品，那么要喝上一杯咖啡的成本就会比现在高许多。我相信那时候会至少会在短期内出现咖啡瘾徒锐减的立竿见影的效果。但政府会不会这么做呢，如果这么做了，云南的咖啡农怎么办？数以百万计的咖啡从业者丢了饭碗怎么维持生计？星巴克等咖啡连锁企业会断臂求生，还是直接退出……问题一箩筐，还是喝杯咖啡再说吧。
戒不戒烟酒茶咖啡可可等瘾品，戒不戒得断，戒断后会不会复发，这还真不是上瘾的个人能说了算的。
写读书笔记真是一件慢工出细活的事。想起以前一个老记者跟我说的话：“写新闻，七分靠采访，三分靠写作。”写读书笔记何尝不是呢？通读、读通、读透后才能言之有物。碎片化阅读有点害人，以我自身的体会来说，每天翻订阅的公众号文章、随机读三四本纸质书的若干段落，看似接受了许多信息，其实都是过眼云烟，没多少留在脑里。假装在阅读久了后，就慢慢丧失阅读能力了。反应在这篇读书笔记上，就是有明显的硬写痕迹。
“你最近还在创作吗？”我问梦诗。她央美毕业，坚持独立雕塑、装置艺术创作多年，现在跟我一样当全职妈妈。三月份，她的作品在北京参展。”我每天都在玩材料，还没有新的创作思路。艺术家都挺痛苦的。作品量的积累是个漫长的过程。“现在她的生活里除了养孩子，就是每天在工业区一个租的简易集装箱改造的工作室里设计草图，捣鼓从离工业区很近的建材市场里购买的木材、布料、金属等材料。她鼓励我不断写作，让我别放弃写作的天赋（对于我有写作天赋这点，她比我本人坚信多了）：”不停地写、写、写，在写作中发现你的下一部作品的灵感。“她说得对，写作是件不能偷懒的事。
网友评论