【第一性原理】金融一定要基于货币吗？

本文的很多问题没有答案，只是让我们回到问题的原点，重新思考问题。不拘泥于立场，不局限于工具。

【第一性原理】金融一定要基于货币吗？

金融一定要基于货币吗？基于账本行不行？

没有货币的话，金融如何运行？社会价值交换如何运行？

金融服务于谁？

统治者和被统治者对于金融需求的博弈和合作。合作的地方是作为不同的社会分工，统治阶级来调解矛盾，获取社会生产剩余价值。被统治阶级分出一部分剩余价值来化解矛盾。

博弈的地方，简单来说就是利益分配的多少问题。一个想少出点，一个想多要点。从经济学的视角来看，这也是交易成本。

从金融的角度来看，就是说央行做信用超发的时候多大程度上稀释了被统治阶级的财产？还有就是现有的金融体系中，金融交易的成本。

金融的本质是什么？

如下是摘选内容

1.信用
Apprentice-胡钦元：个人的专业是金融，从业这么多年总结出来一条：金融的本质就是信用（Credit），整个金融体系就是围绕信用构建的，各式金融品种、并购、IPO，银行体系、信用卡、征信系统、保险，信托的英文干脆就是Trust，而货币代表的就是政府的信用，一国亦如做人，就像货币代表着科技、文化、经济、军事，人的信用是综合素质的外在体现，品性、能力、才华，绝不是单一因素可以决定的，这也是为什么心存诚信并不一定就能有信用的原因，必须是在能力范围内的综合考量，我认为信用不仅是社会资本，而是唯一的资本。
2.风险买卖
3.风险分散
两天的节目，我们一期通过鲁登道夫的故事，来讲现代化的代价；另一期节目通过犯罪率降低的故事，来讲现代化的收益。那问题来了——
现代化的收益和代价之间的关系，到底是什么呢？到底是收益更多，还是代价更大呢？这个问题没有看起来的那样简单。
我们先来看一个例子。
在薛兆丰老师的订阅专栏《薛兆丰的北大经济学课》里面，他问过一个问题：“9·11事件”中，纽约世贸大楼倒塌，请问受害者是谁？首当其冲的当然是事件中的死难者，他们再没有机会挽回损失了，这是确定的悲剧。
那然后呢，排名第二的受害者是谁呢，是世贸大楼的房东吗？
事实上并不是。
世贸大楼的房东，也就是财产的拥有者，肯定是买了保险的。楼倒了，保险公司会赔给他们。那保险公司会不会受损失呢？也不会，因为保险公司会买再保险公司的保险。而再保险公司，会把这个风险变成各种各样的投资产品，转嫁到全社会去。风险就像池塘里的涟漪一样，一圈一圈地扩散出去了，所以，是全社会为这两栋倒塌的世贸大厦的损失买了单。
不要小看这个过程，这是现代社会的一个伟大发明。
随着社会分工越来越细，结果不仅是财富大爆炸，它还产生了一个效应，就是人们的风险被分摊了出去。这是现代社会给人类的一个馈赠。
这个效应，主要体现为保险行业的发达。我们现在在淘宝上买东西，有运费险；买手机，有碎屏险；成为上市公司的董事，还有董事责任险。
不仅仅是保险业，各种各样的市场都有这个功能。
比如航空公司为了转嫁油价波动的风险，可以购买原油期货，套期保值。外贸公司可以进行远期外汇买卖，转嫁汇率波动的风险。就算你创业，也不必真的拿身家性命去跟市场对赌，有风险投资给你钱，降低你的创业风险。
但是，这是不是好事呢？
当然不是，真实的过程是：小的风险，被不断地分摊；大的风险，在不断地集聚。
比如说，2007年的次贷危机，在全球造成了那么大的破坏。很多人说，这是因为华尔街银行家的贪婪；也有人说，这是因为美国政府错误的住房政策。不管哪一个原因，它都不是因为有人在故意搞破坏。甚至可以说，所有人的初衷都是良好的，过程中那些人都是自鸣得意的。
穷人没钱，还想买房，那只好贷款。银行觉得风险大，怎么办？把风险分摊出去：政府出面担保，然后再由商业银行，把这些风险打包成各种各样的金融产品，卖到全球。这些产品又变成各种衍生金融产品，变到最后，这个产品的样子连亲妈都不认得了。整个过程，金融业都在承担分摊风险的使命。
刘润老师的订阅专栏《五分钟商学院》里，专门有一期讲到，金融的本质就是在买卖风险，那客观结果就是分摊风险，但到最后，却是整体雪崩。机关算尽地躲避风险，结果把风险变成了一定、确定、肯定，而且大到无法收拾的程度。
不仅是金融危机，这件事，其实是整个现代社会风险模式的一个样本。在局部、在看得见的地方，我们拼命降低风险，结果是在整体、在看不见的地方积累风险。
比如，19世纪的欧洲人，通过工业革命，财富极大增长。从拿破仑战争之后，他们享用了大概一个世纪的和平。同时，医疗改善，营养改善，人口死亡率一点点地降了下来。但是他们万万没想到，给他们带来这些好处的现代国家制度，竟然在1914年到1945年，把他们抛入了两次世界大战，损失了几千万人口，把整个欧洲变成了人间地狱。
这个机制，我们在日常生活中也可以观察得到。
比如，我们习惯了用电，习惯了空调冰箱，但是我们越来越不能承受停水停电的风险。我们习惯了城市交通的便捷，但是我们越来越不能承受城市交通瘫痪的风险。我们习惯了用手机，和世界的联系变得非常紧密，但是与此同时，我们对于Wi-Fi、4G网络的依赖也大大加强，很多风险靠手机可以规避，但是我们越来越承受不了没有Wi-Fi，手机没电的风险。
你看，我们总是解决了看得见的问题，但是问题在看不见的地方集聚，一旦出现就是大问题。
所以社会学上有一个词叫“风险社会”，这是德国社会学家贝克提出来的。他说，风险增大，是我们这个时代的总特征。这个判断好像不符合我们的直觉——
战争、瘟疫、饥荒这三大顽症，我们人类已经基本解决了。昨天节目我们还说，暴力犯罪问题也看到了解决的曙光，怎么风险反而越来越大呢？
“风险社会”的概念到底在说什么？贝克的意思有几层：
第一，局部的风险确实在下降，但是全球的，人类整体的风险在积累。
比如，我们现在依赖得越来越严重的互联网，有一天会不会发生崩溃？这件事发生的概率非常低，但是一旦发生，那就不是你手机上不了网的问题了。这对全球的交通、金融、信息安全，甚至是地缘政治，都会引发前所未有的灾难，后果不堪设想。
第二，现在风险的严重程度，超出了人类的事后处理能力。像前些年日本福岛核电站的事故，差点让日本的经济发达地带毁于一旦。
第三，因为现在风险发生的时间、空间和方式，具有很大的不确定性，所以人类对于风险的预警能力下降了。
风险计算无法操作，这是一个更可怕的问题。我们经常讲“黑天鹅”事件，就是指这种完全无法预料的事情。你想防范，都没有可能。
社会学家贝克还提出了一个特别值得重视的概念，叫“有组织地不负责任”,为什么出现这个现象？其实就是我们今天讲的——
在传统社会，虽然风险高，但是因为都是眼前的祸福，找得到防范的方法，也分得清相关的责任。比如火灾，可以建立消防设施，纵火犯要判刑。
但是，现代社会通过市场、通过金融、通过大规模的陌生人协作，把风险从眼前分摊出去，再在看不见的地方集聚起来。这个过程，每一个具体环节都是好事，每一个具体的人都充满善意和创造性。但是总体的结果是，不仅累积的风险巨大，而且你再也找不到一个具体的人、具体的环节要对它负责。所以，不仅风险大，治理起来也特别困难。
举个例子，有历史学家说，第一次世界大战之所以在欧洲打得那么惨，实际上跟美国人是有关的。
本来，如果没有现代金融，欧洲国家很快就打仗打得民穷财尽了，就不打了。但是有了金融业之后，一只看不见的手，把远隔大西洋的财富输送到欧洲来了。
比如说一个美国女工，每个月挣了工资，除了自己的日常用度，往银行存上个20美元。银行会把这个钱不断地向上输送，聚集了大量的人的20美元，成了一笔巨款。那巨款就变成了资本，资本总得有个出处，要挣钱。正好欧洲国家在打仗，迫切需要钱，可以发行那种利率很高的战争国债，于是美国的钱就这样投放到了欧洲战场。
那个美国女工，怎么会想到她的钱最后是这样派上了用场，她又怎么能想得到，这种用场，其实有可能让她血本无归呢？
所以，关键不是风险的大小，而是风险出现的方式，出人意料。这是一个“黑天鹅”不断起飞的时代，这是现代社会的总体特征。

金融服务业创造的价值是什么？

按照社会分工的角度来讲，本身金融业的存在是为了对抗交易成本的。但是金融业的贪婪反而腐蚀了整个社会的财富分配，在一定程度上严重阻碍了整个社会财富的积累和发展。

原来只是社会财富价值生产分配流通的缓解，现在这个环节，不通畅了，或者说产生了内生性的病变。出现比特币这样的时代挑战者去打破原有的格局并不偶然。

金融业凭什么作为百业之首？

你说凭权力也好，凭借其他也好，根本上是有现代金融的结构造成的。从根本上来说是一个结构性问题，而不是一个政治问题或者经济问题。

再换一个提法，现在的金融业的技术支撑基础是什么？如果支撑的技术基础发生了变化，金融业的形态或者结构性问题会不会发生变化？

没了张屠夫，我们一定要吃带毛猪吗？

金融和政治的关系是什么？

现在货币体系是以国家为边界的，有没有超越国家边界的货币体系呢？有，比如欧元。但欧元只是一个小范围经济体的货币体系。如何在全球范围内超越文明，超越国家形成共同的货币体系，或者更准确的说价值交换体系？这也是研究货币学者一直非常关心的问题。

既然每种形态的货币都有它的技术支撑。我们不讨论政治，不讨论制度设计。我们反其道而行之，什么样的技术最有可能成为满足这些要求的基础技术呢？目前看来，区块链技术是具备这种可能性的。

如果货币是可以追溯的？

我个人更倾向于把区块链上的虚拟币定义为一个可以追溯的账本。沿用货币的定义是大家已经习惯了，对于物理所有权定义的价值交换媒介。就铁路早已经进入电气化时代，而人们还沿用火车的定义。以后我们交换价值，可以不必用货币作为代表，而用自己的账本作为代表。只是传统的情况下，账本没法作为一种价值交换媒介，而在新的技术范式下，是可以用账本来作为价值交换的媒介。

可编程货币带来最大的改变，不是货币背后技术的改变，而是货币本质是可以互相通信的。就像过去你的一套账本，账本和账本之间相互，没办法进行通信。

金融业一直叫嚣自己为百业之首，而百业凋零的时候，我们回过头看一看，人类社会自己养大的这个孩子是不是一个狼孩？

我们为什么需要金融业？我们需要什么样的社会基础服务？这些服务，一定要通过金融业来完成吗？科技业可不可以？如果可以，怎么做？

期待和你一起头脑风暴