现在这个社会，几乎到处都在描述共享经济的运行逻辑及其美好前景。很少有人对共享经济的"元问题"提出过看法。作为一个从事营销的专业人生，更多的时候我需要分析存在的问题而不仅仅是唱高调。在这里我先抛出10个问题来，大家一起思考：
一、共享经济会不会带来法律的巨大冲击？
就如工业革命带来的变化翻天覆地一样，互联网从PC到移动的变革来得更快、变得更猛。共享经济随着互联网革命，在如火如荼地改变世界。未来低效的行业或许会消亡，经典的行业可能会被分裂得面目全非。国家可能会为共享制定法律法规，但是不是一样赶不上层出不穷的新模式？关于产权、关于安全、关于信用等等一系列的法律会不会重新定义，会走到哪里？
二、共享经济到底在消灭阶级还是在造就新的阶级？
共享经济宣称要建立人人都能够分享的世界，但这里的“人人”包括的是谁？共享经济目标是打破种族差别、阶级差别做出了努力，把更多的人封为微型创业者（Micro-entrepreneurship）。然而你发现，仍然是有房一族在Airbnb放租，有车一族把汽车在Uber、滴滴出行上分享。共享经济改变了财富的分配吗？共享是否能真正改变资本主义的版图？中产阶级因此更集中跟中产阶级交易，出租车司机代表的相对中下层是不是进一步失去生存空间？
三、如何打破贫富分享类别的隔层？
共享经济就目前而言，大体是中产阶级把自己的产品拿出来进行分享。分享的对方要么依然是中产阶级，要么是下层层级。富人的圈子仍然缺少分享的意愿，穷人与富人之间的距离并没有减小。
就富人而言，他既没有分享的需求，也不愿意提供供给物。如果要分享的话，他们要么在富人之间分享，要么更倾向于精神层面的分享。那么何时可以打通物质型分享和精神型分享在贫富之间的隔层？
四、“比邻若天涯”的关系网络下，有共享经济未来吗？
移动互联网一方面使共享经济2.0得以实现，同时也造成一定程度的“分享过剩”和“社交疲倦”。现在很多人乐于分享，把自己的生活细节在网络上事无巨细进行“生活直播”。我们在整天埋头看手机、刷微信朋友圈的同时，人与人之间的真正交流沟通反而少了。世界毕竟是真实，“距离越近关系越亲”才是真实的关系模式。工业革命时期人们把分散郊区小团体挪移到大城市，我们自以为非常了解城市中的一切，了解个人、群体与政府之间的关系，但是今天你发现你不认识对面的邻居，你对家人无话可谈……如果各自陷入网络，失去身边的沟通，共享经济是否还有真的未来？
五、共享经济最后会变为有人畅想的那样是免费的吗？
很多互联网大佬都在强调互联网“免费”的特点。面对共享经济的大潮，更是有人开始梦想免费世代的来临。“羊毛出在猪身上”的互联网第三方付费的模式，我们很多人都懂。经济学原理也一再提醒我们，世界上没有免费的午餐。经济学之所以这样告诉我们，是因为基于一个重要的前提：资源是有限的。但是如果在共享经济的模式下，能做到无限节约资源，降低交易成本，那么是不是免费的可能性是不是会越来越大？
六、信用会不会成为共享经济的替代货币？
我们可以设想一下，共享经济影响下，未来是不会形成一定程度的物物交换或者脱离货币形态的交易？这种情况下，为了保证交易双方的顺畅，必然存在着某种中介保证，这个就是信任。因此，共享平台下信任可能成为通货。但通过技术，信任的度量究竟能准确到何种程度呢？虚拟网络、巨额资金、简单信任能支撑起共享经济大盘？
七、共享经济某种程度上造成的“天下大同”，是想象还是未来？
有研究者认为共享经济在推崇"社区化"上可谓极致。“社区化”不仅仅是共享经济的公关手段，也是它实际运转的关键。如果不是这么极力强调"社区化"，可能会遭致更大的法律问题。Homejoy在2015年破产，创始人就在回顾失败的原因之一是法律诉讼。社区化有助于产生非常有生产效率（hyper-productive）和自我规范（self-regulating）的劳动力大军。所以“社区化”在Airbnb和Lyft的商业模式、品牌战略中贯彻得很彻底。社区（community）跟共产主义（communism）词根同源，共享经济到底能在天下大同的路上，推进得多远和多彻底？
八、共享经济本身消化现有资源存量，那么未来新的产品如何产生？
共享经济之所以存在，很大程度上是它以一种共享的方式在消化着现有的资源存量，因此它本身不产生新的资源和产品。那么，它如何引导实体经济造就增量？新的产品以何种方式出现？
九、共享经济造成的实体与虚拟经济如何达到平衡？
按照Davis在1989年提出的技术接受模型（Technology Acceptance Model，TAM），用户基于两点而接受一个技术：觉得有用的程度（PU），觉得易用的程度（PEOU）。共享经济平台不大规模生产产品，并不拥有商业链中的产品所有权。他们都把本土化、特色化当作企业商业模式的重要部分，在用户感知（perception）上不遗余力，从而提升用户对平台有用性和易用性的认知。实体经济的发展离不开制造生产，未来经济模式下，砖瓦经济（brick and mortar）和鼠标点击，实体和虚拟的比重究竟如何达致平衡？
十、共享经济会不会带来新的平台垄断？
社会组织之所以存在，按照科斯的看法，是为了节约交易成本。但现在共享经济平台轰轰烈烈的去组织化、去中介化、去中心化，目标还是为了节约交易成本。因为互联网的中介成本要远远低于原有组织的交易成本。但是我们要思考的问题是：这种去中心化的边界在哪里？它是不是一定通往美好的世界？
每个行业如果都分别集中到某个大平台，大平台有优势积累更多的数据、进行更大的资金投入，强者恒强、大者愈大的马太效应，会否导致新的平台垄断？就像现在的某巴和某讯。
我把问题留给每一位读者，和每一位共享经济里的从业者。
另外，我们提醒每一位读者，任何东西都不是完美的，不是适合任何企业和个人的。不要盲目加入共享经济的浪潮，你得考虑清楚是否合适，你得想清楚共享模式能为用户解决什么问题，在你的领域能支撑共享的要素是否存在。
不管问题如何存在，共享经济已经成为横扫全球的经济现象，新旧世界的战争才刚刚拉开序幕。未来发展的必然性并不代表改革之路将会一帆风顺。面对当前共享经济企业遭遇到的诸多指责，比如扰乱了市场秩序，蚕食了既有市场，不公平竞争、合法性问题、漏税的问题等等。吴晓波在他的新书《把生命浪费在美好的事物上》中谈到了他对中国的困惑不解，却意外被“混得极差”的温州龙港镇镇长陈定模的一句话点醒：一切改革都是从违规开始的。创新者越是窘迫，就越需要最广泛最单纯的支持。
最后，我们以一个加拿大人对于自己所在地区的Uber专车被禁后在Reddit上写了一段话作为结尾：“法律不是永远不变的，如果法律阻挡了更先进的东西，让我们的生活变得糟糕了，那是法律的错，我们要修改法律，而不是继续遵守它。”
我是刘志伟，一个有温度、有态度、有深度，不站队的营销人。
网友评论