为那些“不能做到的事”，我同情刘鑫，为那些“不能不做的事”，我同

简述

底线重要，要时刻训练并保持警觉以防沦丧。

英雄难当，培养判断局势的敏锐，不要枉送善良。

如果我明知自己不能胜任，还要当这个英雄，一定是因为它碰到了我的底线。

————

正文

作为一个对人性比较悲观的人，

从刘鑫的角度看，我也不确定能做到的事情有：

1.即使知道江歌在求救，外面有人要杀我，可能也不一定敢开门。我读高中就写过一篇女友被侵犯了，男友当时没敢反抗，事后自责自杀的故事。虽然我良心一定会不安，但是不确定当下我能做到。

2.不确定我不会交往到变态。我反思了我的交友方案，觉得没有什么过人之处能看出来人能够走到多远去伤害另外一个人，我不确定我做得到不交往变态，预防变态或者预计到谁会要做什么“重大举动”。

3.我不确定在我的家人信息被实名挂以后能很淡定。做错了事，和做了良心不安的事好像是有不同的，至少此案当中如果刘鑫认为1、2她没有错，也不需要不安，那么第三条及以后发生的最令我们愤慨的剧情，在她看来有可以立足的地方。

4.我更加不确定的是，假设我自认为已经是受害者，精神受了很大刺激的情况下，还能做得到过程理性聪明地处理很多事情，我怕我是会搞错了愤怒的对象。因为下意识的防卫伤害了他人，这种事情发生过，不稀奇。

为那些“不能做到的事”，我同情刘鑫，为那些“不能不做的事”，我同情江歌

从江歌的角度看，我也不确定我不会做的事情有：

1.我喜欢关心别人，我不确定我不会对他人的感情做价值判断。采访中我看到刘鑫说她收了陈送她的生日礼物，没有告诉江歌，怕江歌一定会很气愤的跑过去找他还给他。看到这里我心揪了一下，我仿佛看到自己也做过这样的事情。这为“信息不对称”埋下了种子。

2.我不确定我能拿捏对方愤怒的情绪，及预测可能的危险。陈想杀A，结果杀了B，这里面我不了解细节，只知道不可能是认错人了，那么冲突的可能性就相当高了。我怕我也不能像江歌一样准确的理解场景，解救和保护自己。

讲到这里讲点更可怕的，我国的法律规定的精神障碍杀人免责，需要进一步判明“人是否由于这种精神障碍而丧失了辨认行为和控制的能力”，听起来令人害怕的想，如果陈这种错杀行为属于无责任能力的情况呢？

3.我不确定我不会当英雄。地铁上我喜欢让我的女性友人先坐好，站在她身前给她造一块有安全感的空间，这种小小的“英雄”举动令我自己很舒服。同样的，我也做过很多见义勇为、拔刀相助的行为，甚至不一定体会到别人是否需要。这件事令我反思的是，两个人的感情本是私事，我一定不会掌握足够的信息去替谁做的了判断。我应该再也不会替我的闺蜜赶走门外的讨厌前任了。

我记得有人说，上战场要带上底线，对于刘鑫这件事，让我深刻的体会到底线的重要，而且不是想象出来的，要时刻训练并保持警觉以防沦丧，生活事件不总有预警。同时，对江歌这件事，我也察觉英雄的角色难当，需要训练这种敏锐，不要枉送善良。希望下次如果我明知自己不能胜任，还要当这个英雄，一定是因为它碰到了我的底线。