曲创（原创）欢迎关注 竞争者的垄断梦
素有“经济宪法”之称的《反垄断法》自2008年实施至今已有10多年，这十多年间我们的经济活动发生了巨大的变化，最耀眼的就是互联网平台的崛起：
平台改变了很多，总结成一句话就是：
花钱越来越方便，而见到钱的机会越来越少。
“互联网平台”有两个特点：“互联网”和“平台”。
“互联网”使得信息获取、传递、使用、匹配的成本大幅度降低，“平台”使得以前以“产品”为核心的经营理念转变为“用户”。于是平台们有了很多新的竞争行为，有些是以前不可想象的，例如买东西倒贴这种事。
《反垄断法》之所以重要，是因为它给厂商的竞争行为划下一个道儿，不是什么样的钱都能赚，不是什么样的竞争手段都能用。
法条是死的，法律是活的，出现了新情况怎么办？改就完了。
于是，我们有了《<反垄断法>修订草案（公开征求意见稿）》，最大的亮点是增加了专门针对互联网领域的表述：
什么是“市场支配地位”？
和“幸福”一样，这又是个提起来谁都明白，但谁都不知道怎么衡量的概念。
说道理不难，“市场支配地位”就是指一个厂商在市场上很厉害，大概就是这个样子吧。
唔，童姥来了～～～
怎么衡量是个麻烦，但又是一件不能不做的事，特别是在反垄断的时候。
你指着别人的鼻子说人家用刀杀人了，首先得证明人家手里有刀。
“市场支配地位”就是那把刀，要是找不到，杀人也就找不到证据了。
一开始的时候，大家用最简单粗暴的办法：市场份额。
一个厂商的市场份额很大，比如达到了80、90%的样子，那你显然是行业老大喽。具备市场支配地位妥妥的。
行吧，这么讲似乎也没毛病。
但是以前还喜欢把“具备”和“滥用”等同起来，这就很容易产生冤假错案了。
很多大厂商是凭自己的先进技术、高效管理、牙缝里省出来的低成本获得高市场份额，绝对是爱岗敬业的标兵，完全不是坏事啊。
所以市场份额在判定市场支配地位的时候当然有用，但光看这个是不行的。
有可能一个厂商表面上的市场份额很大，但其实天天活得战战兢兢，每天离破产倒闭都只有24小时。
市场份额和市场支配地位的对应关系变得越来越微弱，比如互联网领域。
那么，怎么衡量市场支配地位才合理呢？
经济学紧紧抓住根源，给出了答案：
市场支配地位就是一个厂商敢涨价的能力。
我们评判一个厂商的市场支配地位有两个目的，一个是看他相对于竞争对手有多强势，一个是看他相对于消费者有多强势。后者是前者的基础，
假如这个厂商涨价，消费者还继续买，那就表明他很强势，具备市场支配地位。
说得再严谨一点，如果一个厂商涨价，虽然销量有减少，但减少得不多，最后算账厂商的利润依然在增加，这就表明厂商具备市场支配地位。
这个方法一直没毛病，直到遇到了互联网平台。
互联网平台的收入经常是藏着掖着的，微信有11亿用户，QQ有7亿用户，腾讯怎么看都是社交行业的大佬，可是这俩都不要钱，腾讯的收入大头是游戏。
阿里的场子是电商，可阿里自己不卖货，收入来源是页面推广、广告、佣金，还有支付宝。
万变不离其宗，腾讯的强大因为有10多亿用户，阿里的强大是因为有5亿多消费者和900多万商家，用户是平台强势的根本。
平台也是企业，也要赚钱，要赚钱就得收费。平台的收费不是产品的价格，而是向用户收的费，多数情况下只向一边用户收费。
衡量平台是否具备市场支配地位的道理依然没变：看平台是否具有涨价的能力，但具体测算的方法变成：
平台如果涨价，用户是否跑掉，平台的利润是否减少。
例如，和优步中国合并后，滴滴提高了对司机的抽成比例。司机肯定有退出的，但滴滴既然敢提价，显然是只赚不赔，这就是具备市场支配地位的标志。
这个方法其实在2012年的“360 v. QQ大战”反垄断案中就已经采用了。（BTW，这案子审得的确是经典，写入反垄断教材是必须的）
如何判定互联网平台的市场支配地位现在我们差不多搞清楚了，《反垄断法》修订草稿中明确列出了应该考虑的四个因素，我们一个个来聊。
“网络效应”与平台市场支配地位
“网络”这个神奇的东西很早就有了，铁路、公路、电话（不管是有线还是无线），都是网络。
网络里的用户越多，这个网络就越有用。如果世界上只有你自己有电话，这电话有什么用呢？
用户数量越多，网络对每个用户的用处越大，这就是“网络效应”。
因为是用户加入网络的行为对其他用户产生了好的影响，所以“网络效应”也可以叫做“网络外部性”，一个意思。
平台也是个网络，只是和以前的网络有点区别。一个平台中至少得有两种（边）不同的用户：乘客和司机，卖家和买家，酒店和旅客，吃货、餐馆和骑手。
对方的数量越多，加入这平台的好处就越大，因为网络效应是发生在不同用户之间的，所以在双边市场中叫“交叉网络效应”。
交叉网络效应的作用，会使得一个平台两边的用户相互吸引，加速增长，因此我们经常会看到某个平台在很短的时间内急速膨胀起来。
可是我们经常忘了，交叉网络效应对平台也并非总是好事。当用户在增加的时候，平台规模增加很快；可刚用户减少的时候，交叉网络效应的作用也同样会使平台以自由落体的姿势衰落。
成也是它，败也是它，这是双边平台与生俱来的特点，没办法。
交叉网络效应对平台的市场支配地位有什么影响呢？
平台如果对用户提价，例如网约车平台对司机提高抽成比例，司机现在很纠结：继续做下去，自己收入减少；但如果离开这个平台，其他平台上没这么多乘客，自己收入也减少，两难。
此时此刻，交叉网络效应增强了平台的市场支配地位，平台具备涨价的能力。
然而，如果乘客都同时使用多个网约车平台（多归属），那就不一样了。
司机不管在哪个平台上接单，面对的乘客数量是一样的。
此时此刻，平台如果涨价，那就走人！
“走人”的意思可以是注销账号，从此和这个平台再无关系。在互联网时代我们没必要那么绝情，停止接单，或者关掉APP就可以了；如果有一天平台改正了错误，我们完全可以再回来。
所谓的“平台转换成本”，很多时候只是关掉一个APP，再打开另外一个，就这么简单。
你看，在用户都是多归属的情况下，交叉网络效应对平台的市场支配地位完全没用。
事情还没完，千万别忘了交叉网络效应的另一面：当用户开始减少的时候，它会促使两边用户加速减少，整个平台就会象雪崩一样塌方。
这个时候，交叉网络效应减弱了平台的市场支配地位，使得平台不敢涨价。
还有，不同用户的交叉网络效应是不一样的，因为他们在对方用户心目中的重要程度大不一样。
象耐克、阿迪、苹果、戴尔、联想、宝洁这些大牌，具有超强的交叉网络效应，能起到一呼百应的作用。
大牌在一个平台上，会带来大批用户；大牌如果离开平台，也会带走大批用户。
平台敢对大牌用户涨价？
开什么玩笑！砸钱留还留不住呢！
你倒是说说谁强势？谁具有市场支配地位？
总结一下：
（1）交叉网络效应对平台的市场支配地位有影响，但可能增强，也可能减弱，需要具体事例具体分析；
（2）用户多归属会极大地减弱平台的市场支配地位；
（3）不同用户的交叉网络效应差别很大，“关键性用户”相对于平台很强势，平台对其压根儿不敢支配。
“规模经济”与平台市场支配地位
“规模经济”说的是成本的事，网络性行业需要巨大的一次性投入，不管产量多少，这笔钱都得先花上，象修铁路、架电网、铺自来水管道、建通讯基站等。
而当网络建成投产之后，产量越多，分摊的成本越低，因此网络型行业具有典型的规模经济特点，网络越大，平均成本越低。
正因为如此，以前大网络相对于小网络具有明显的成本优势，很容易具有市场支配地位。
在互联网领域，以前也需要巨大的一次性投入，也就是“搭平台”的成本，需要买服务器、买带宽、写程序……
可是，现在不一样了，我们有了这些：
几乎所有的科技业巨头都提供云服务，这是为啥？
阿里的服务器能够扛得住“双11”每秒6100万次的交易量，可平时这么强悍的计算能力在大量闲置，闲着也是闲着，那就租给别人用用吧。
服务器可以租，带宽可以租，并且还都是动态调整的，保证不浪费你的宝贵资金。
云服务时代，从事互联网行业所需要的一次性投入大大减少，几个人的小公司也可以开张营业。
规模经济的作用在减小，大平台具有的成本优势大不如从前。行业进入壁垒因为“云”而大大降低，大平台的市场支配地位因此而减弱。
当我们都认为国内的电商领域是阿里京东二分天下的时候，突然冒出个并夕夕，4年的时间就超过了京东，成为行业第二。
这种情况下，大平台会有很强的市场支配地位吗？
“锁定效应”与平台市场支配地位
“锁定效应”不是个新东西。
自古以来，所有的企业都想“锁定”客户，把一次购买转变为一生购买。
为此企业想了很多办法：预付费、会员卡、积分兑换、满减、信用卡积分、移动联通的积分、逢年过节发个祝福 ……
这些都是为了营造“锁定效应”，让客户留下来，留下来，最重要的是把钱留下来。
如果是用户自愿被“锁定”，那是企业的本事，能把生意做成感情，服！
还有一种“锁定效应”是竞争对手之间的“不兼容”造成的，例如Mac OS和Windows、iOS和Android、PS和Xbox等。
因为不兼容造成的锁定效应，很少真正是技术问题，多多数是策略问题。
与对手兼容有可能吸引来对方的用户，但也可能是自己的用户被对方拉走。哪个更有利，相信身在江湖的厂商们自己的判断是最准确的。
总结一下：
凭本事和用户有了感情，长厢厮守，那是平台的本事，鼓励。
但是，看看在可以“携号转网”之后的移动联通电信是怎么锁定用户的？
这么多年和客户一直保持冷冰冰的金钱关系，突然要谈感情，可能么？！
三大运营商采取的各种不择手段的“锁定”，已经不是是否具有市场支配地位的问题，而是在赤果果地损害消费者利益。
“掌握和处理数据的能力”与平台市场支配地位
不论哪个行业的互联网平台，给用户提供的本质上都是信息的处理、传递和匹配。
阿里自己不卖东西、美团自己不做饭、滴滴自己不开车，可他们却能让我们更好地购物吃饭出行。
对数据的掌握和处理，是互联网平台的核心竞争力，自然也是各家的看家本领。
除了实现用户之间更好的匹配之外，平台基于数据还可以提供很多有价值的服务，例如
亚马逊的“预发货”系统：
依据你的购买数据，系统推测出你近期要买的东西，并且已经安排发货至离你最近的配送点。当你下单的时候，可能快递小哥已经拿着东西站在你家门口了。
还有这个：
Apple Watch上的“摔倒检测”功能，能够判断佩戴者是否意外跌倒，然后是否应该拨通紧急联系人的电话，或者直接报警。
这是个可以救命的功能，依赖的就是手表采集的各种数据。
想象一下：
美团按照我们的口味和合理的营养搭配给我们推荐了饭菜；
滴滴按照我们的出行习惯和道理实况默默地给我们约了车，当我们下单叫车的时候，车已经在门口了。
多么美好。
应用数据的能力，无疑会增强平台的市场支配地位，这是好事。
“具备”和“滥用”市场支配地位是两回事，“具备”是“滥用”的前提。
至于互联网平台如何“滥用”市场市场支配地位的事，且听下回分解。
曲创（原创）欢迎关注 竞争者的垄断梦
网友评论