这两天有件事又在网络上引起了论战，
天津大悦城幼童坠亡事件。
一位父亲抱着俩孩子从商场四楼往下看，其中一个孩子不慎坠落，当父亲试图拉拽掉下的孩子时，另一个孩子也不幸脱手坠落，两名坠楼儿童，男孩大约5岁，女孩2岁，头部重创当场死亡。
网络上，对这位父亲口诛笔伐，一场关于儿童安全、以及家长悬崖意识、规矩意识的大讨论正在键盘前激烈进行，
由于姚晨的参与，这场论战升级了，
天津大悦城幼童坠楼这事，我挺姚晨
网友们开始转向矛头骂姚晨圣母心，装好人，
人微言轻，本不想就热点事件跟风站队，但这件事，我想挺姚晨。
（一）
姚晨说的对吗？
对，这是一个正常的父母，正常的第一反应和思维。
这是一起家破人亡的悲剧，
这对父母，特别是父亲，他的过错，无法被饶恕，
所付出的代价，或许是一辈子，都难以走出的心理阴影和悔恨煎熬。
姚晨有错吗？
有，因为她作为一个公众人物，竟然没有带头骂那个父亲没规矩没常识，竟然苛责商场，显然让广大网友失望了。
你是大V啊，怎么可以这么没有立场？
我们习惯了在热点事件中站队骂街，我们也可以站在道德高地指责别人傻逼没常识，
但不要忘了，谁也不是圣人，谁也会犯错，谁也不是和你一样有相同的境遇，相同的教育环境，相同的家庭背景，
只是你干的傻逼事，付出的代价，没有他惨痛罢了。
我们可能已经忘了罗尔，忘了八达岭事件中的那个女司机，忘了春节逃票进动物园被老虎咬死的那个父亲，
我们骂完了，爽够了，
所有的代价只有他们自己，以及他们的家庭在默默承受，那是一辈子的事，你会去顾及吗？
谩骂很容易做到，但难的是善良。
我们或许做不到感同身受，但至少不必再去捅上一刀。
（二）
商场有错吗？
没有，因为我们的护栏高度1.3米，完全符合国家的规定。
网友有错吗？
没有，因为做父亲的没规矩没常识，让俩孩子死了，这是犯罪，我们骂你怎么了？
有什么不对吗？一切都很对，逻辑正确，合规合法。
但我想讲一件事，迪士尼乐园喷泉里的水，是符合饮用水标准的，理由是防止儿童误饮所引发的安全风险。
天津大悦城幼童坠楼这事，我挺姚晨
这种标准，我们除了感叹迪士尼土豪之外，有一点，我不知道专业术语如何表达，
是一种主动安全与被动安全的区别。
要求喷泉里的水符合国家规定即可，是被动安全。但要求达到饮用水标准，则是主动安全。
推理之，商场护栏符合国家规定高度，是被动安全，但要求加装防护网，则是主动安全。
动物园有电网和警示牌，是被动安全，但要求配备麻醉枪和解救预案，则是主动安全。
八达岭动物园签安全协议，是被动安全，但为车门强制上锁，则是主动安全。
两者的区别，显而易见。
手机界有一个词，叫学习成本。
当苹果系统做到一个三岁小孩拿起来，很快就顺畅使用，这是无学习成本的，最高境界。
换言之，我们能不能逐步主动降低安全措施的学习成本，
将使用对象定义为缺乏规矩意识的小孩，有试错的机会，而不是机械地按照国家规定？
因为安全一旦出问题，便是生命的代价。
试想，我国哪一项安全制度的进步升级，不是鲜血与生命的代价换来的？
如果某一天，我们真正做到主动安全，而不是事后反思，或许才是真正的尊重生命。
（三）
最后，想讲一个故事。
天津大悦城幼童坠楼这事，我挺姚晨
在亚马逊创始人杰夫·贝索斯还是孩子的时候，夏天和祖父母在德克萨斯州的农场度过，在一次房车旅行时，祖父开着车，祖母坐在他身旁，吸着烟。
贝索斯很讨厌烟味，他听过一个有关吸烟的广告。大意是说，每吸一口香烟会减少几分钟的寿命，大概是两分钟。于是他决定为祖母做个算术。
在得出了一个心满意足的合理数字后，他捅了捅坐在前面的祖母的头，然后骄傲地宣称：
“如果两分钟就吸一口烟的话，你就会少活9年！”
结果，本期待着小聪明和算术技巧能赢得掌声，但那并没有发生。
相反，祖母哭泣起来。
祖父停下车，注视着他，沉默片刻，然后轻轻地、平静地说：
“杰夫，有一天你会明白，善良比聪明更难。”
聪明是一种天赋，而善良是一种选择。天赋得来很容易——毕竟它们与生俱来。而选择则颇为不易。
如果一不小心，你可能被天赋所诱惑，这可能会损害到你做出的选择。
对幼童坠楼这件事，也是如此。
有时候，我们是不是过于聪明，过于急于表达，而忘记了，
善良。
欢迎微信关注公号：明白（mingseer）
天津大悦城幼童坠楼这事，我挺姚晨
网友评论