孟子曾经提出过一个著名论断：“或劳心，或劳力，劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。”意思是说，人的社会分工不同，有些人是脑力劳动者，有些人是体力劳动者。脑力劳动者是管理者，体力劳动者是被管理者。脑力劳动者为社会做好管理工作，无暇顾及体力劳动，他们的报酬待遇理应由体力劳动者提供；而体力劳动者只要一心做好体力劳动，无需担心管理工作。他们当然要为脑力劳动者的付出作物质补偿。这是再也简单不过的道理。这里并无等级观念，政治差别，只是围绕分工与报酬作单纯说理而已。
但孟子却被责之为替统治阶级张本，掩盖他们剥削劳动人民的罪恶，立场态度有问题。这实在是太冤枉孟子了。孟子这番话其来有自。春秋战国，百家争鸣，仁人志士，各自表达，引领思潮，干谒王侯。当时各派学说共有一百多家，其中著名者有儒、墨、道、法、名、杂、农、兵、医、阴阳、小说、纵横等家。彼此争辩，互相排斥。孟子经常以其纵横之学，充沛之理，犀利之辞，将其他学派驳得体无完肤。
孟子在滕国游说时，农家的代表人物许行也来到此地推行自己的学说。得到了国君滕文公的赞许，并资以房屋农具。许行主张无论国君还是平民，都应像尧舜那样亲自耕种编织，自给自足，而不应不劳而获剥削他人。因为身体力行，许行的这套朴素务实理论颇得滕国上下所推许，人们蜂拥效行。甚至颇有名声的儒家弟子陈相都十分推崇，更换门庭投在了许行的名下，做了个农家弟子。不唯如此，陈相还兴致勃勃地向孟子介绍推广，希望这位名满天下的贤人也能接受农家观点。
孟子不动声色地听完陈相的阐述，似乎漫不经心地问了几个问题。接着就开始进行狂风骤雨般的反驳诘问，并提出了关于劳心者与劳力者的崭新论点。君主要治理国家，官吏要推行政务，庶民要生产劳动，各有分工，各司其职。大家都去田里耕种，呆在家里编织，谁去操心国家大事，谁去管理社会事务，到时候国家社会岂不要乱成一锅粥！孟子论据充分，逻辑清晰，辩才无碍，陈相听了哑口无言。
然而，孟子为了反驳农家而提出的劳心劳力之说，却被人为地定义为替封建统治者辩护的腐朽理论。孟子泉下有知，一定要痛心疾首，为自己的清白竭力辩护的。
其实，先秦诸子中，孟子是最具民本思想者。他一直提倡体恤民众，关注民生，在《寡人之于国也》中，他说：“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”只要老百姓过上了好日子，就会衷心地拥护君主，那时称王于天下就易如反掌了。他还破天荒地提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点，这在那个讲究人伦重视等级的时代，需要极大的政治勇气和极高的理论视野。他其实是个真正的民主主义者，始终将人民的地位置于顶端。他强调：“诸侯之宝三，土地、人民、政事。”细究数千年政治理论学术著述，还真没有谁在这方面说得比孟子更加清晰明了坚决彻底。
对于传统文化，仁者见仁智者见智，但许多的观点论述实在是失之偏颇，既枉屈了古人又误导了时人，是时候正本清源恢复原貌了，否则，圣贤如孟子者，将以讹传讹地被长期误读错解。
网友评论