文|左左
在班会课上，我想促进小组之间的合作管理，我选择了“花瓣行动”，让每个小组商讨将共同的目标写在花瓣的中心，在每一个花瓣上写上小组可以改进的具体措施。
很快我发现，这是一个错误的引导，因为不小会儿，就有两个小组起了争执，甚至有人开始掉眼泪。
一打听知道，一个小组是因为有学生被责备上课不发言不举手，为小组做的贡献太少，被强制要求每天至少要发言多少次，感觉很有压力所以哭了。
另外一个小组，是因为如果有不交作业，所以被要求在当天，必须做多少贡献弥补不交作业的损失，他觉得做不到，所以也起了冲突。
那个时候我立马意识到，我的设计是有问题的。相对于改变自己，去责备他人要求他人要容易的多，而他们选择了容易的那条路，陷入互指责，期望通过对方的改变来达到改进的目的。
从这个意义上讲，我的问题设计实际上是在助长学生心中的这种“恶”
我马上将设计紧急叫停，把问题改为“每个人一方面列出自己想要提升的，另一方面写出自己可以为小组做的贡献。”
当每个学生开始反思自己，哪些可以改进，哪些还可以做得更好，哪些可以帮助他人，氛围与刚才完全不同。
这个世界上，唯一能够改变的就是自己。
如果想让事情变得更好，唯一能够仰仗的就是改变自己，让自己变得更好，才是解决一切问题的关键！
我想起论语中子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”
“恕”乎，字面即“如心”，己所不欲，勿施于人，自己不想要被对待的方式，也不要拿这样的方式去对待别人。
在刚才的案例中，学生如果反思下，在措施制定时，我愿不愿意被责备被指责，就能减少去责备他人的行动。
而我观察到对另外一个同学提出严格要求的学生非常理直气壮，因为他觉得他的目的是正确的，他是为了这个小组好，他认为他的意见是应该被尊重的。
南怀瑾先生在解释贡和孔子的这段对话说，要求别人按自己的尺度是非常自私的表现，只要反过来想一想，假如自己也被这样对待，那感受绝对不同。
所以孔子说这个是可以贯穿一生的做人道理。如果每个人在对待他人之前，多反思一下自己，我选的方式合不合适？假如别人这样对我，我的感受会是什么？采取的行动可能就会大不相同。
在班会课的最后，我第一次跟学生讲了阿德勒的“课题分离”。每个人都有自己的课题，唯一能做的是，认真完成自己的课题，而不去干扰他人的课题。
刚才的案例中，如果确实是想发自内心的给建议，那让想出的这个措施更加完善更容易实施，这是“我的课题”。但是建议说出来之后，别人是否喜欢、是否接受，那是别人的课题，我们无从干涉。
很多矛盾的产生，正是因为想干涉他人的课题。如果一个人觉得自己说的要求的，别人就得照着去做，肯定会烦恼不已。
因为这个世界上，没有一个人是完全为了完全满足你的期待而来。
从这个意义上来讲，“恕”即是要求在选择对待他人的方式之前想一想，我也期望被这样对待吗？这大概便是三思而后行的意义吧。
网友评论