“知行合一”和“致良知”

“知行合一”和“致良知”

何为 “知行合一”？“知”，是一种内在的认知，指的是人的道德意识和思想意念。“行”，主要指根据人内在的认知所践行的实际行动，知与行两者不是一般的认识和实践的关系。因此，知行关系，也就是指的道德意识和道德践履的关系，也包括一些思想意念和实际行动的关系。

王阳明的“知行合一”思想包括以下两层意思：一是知中有行，行中有知。二是以知为行，知决定行。“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”。意思是说，道德是人行为的指导思想，按照道德的要求去行动是达到"良知"的工夫。在道德指导下产生的意念活动是行为的开始，符合道德规范要求的行为是 “致良知”的完成。

作为我们这些普通人，做到“知行合一”，除了看到古书上有几个，在我们生活的世界里几乎没有。看起来似乎很容易做到的事，为什么实际上几乎没人做到呢？那到底难在何处呢？

举个王阳明训贼的例子吧。王阳明有个门人，夜间在房内捉得一贼，带到王阳明跟前。他对贼讲一番良知的道理，贼大笑，问他：“请告诉我，我的良知在哪里？”当时是热天，他叫贼脱光了上身的衣服，又说：“还太热了，为什么不把裤子也脱掉？”贼犹豫了，说：“这，好像不太好吧。”他向贼大喝：”这就是你的良知！”

通过这个故事，我们至少知道两件事：

第一，这贼也有良知，这是“知”。人天性中应有的羞恶之心他也有，要不为何他不好意思脱下裤子呢？

第二，他毕竟做了贼，这是“行”。想来做贼也不是一件光彩的事，他若能遵从内心羞恶之心的指示，应该做不了贼，但他到底是做了贼。看来，他在做贼之前是进行过思想斗争的，他心中另有一股力量，也就是那偷东西的欲望，这股力量强大到能压制住他天性中的羞恶之心，从而使他的行动偏离了良知的指示——他还是做了贼。

对于这个贼来说，在做贼之前他面临一个选择：做贼还是不做贼？这便是“意所在之事”，在认知的过程中，用自己的良知去“格”正这个“物”，让自己的选择符合良知的指示，纠正自己的行为，达到了良知的要求，便是“格物致知”。这里的“致知”，就是“致良知”。反之，如果不能把“物”格正，他便不能“致良知”，他也就做不了好人，只能做贼。

“知行合一”和“致良知”

当然，做贼只是一个极端的例子，日常生活中我们有多少事，明明内心知道该怎么做，可就是由于种种原因，欲望的驱使，各人的爱憎与情绪等，没有遵从良知的指示去做。

单位开会，由于会议室比较窄，座位不够，故此，单位里总有那么几个人，总喜欢以“争”与“选”的方式去对待，哪怕会议只有短短的几分钟的时间。

“我不喜欢坐前面，我们要走快一点，不然，要坐前面了。”

“我不喜欢坐在某某的旁边，她（他）身上的气味很难闻，我们动作快一点。”

“我看他不顺眼，不喜欢和她（他）坐在一起”。

很多人明知这种行为意味着自身的修养不够，但还是照做了，很明显，“行”与“知”彻底分离了，哪能做到知行合一呢？换句话说，很多事我们是昧着“良知”做的。事实上，在工作中做到知行合一，不难；但在待人方面能做到知行合一的人，很难！倘若，真正做到知行合一的人，是不太受人待见的，为何？

每个人的身上都要着缺点，尤其是性格与待人处事方面的问题，不是很多人都会认同对方的做法，但假如做到知行合一，肯定把你的认知和对方直说，假如是不好的话语，对方不一定能接受你的说法，也有可能对你产生意见或分歧；为了不伤害到彼此，很多时，我们明知对他所做的事情不认同，明知是违心的，还是选择“善意的谎言”。故此，我们很难把事事都“格”正，事事都“致良知”，这也就是为什么我们大家都是普通人，都成不了圣贤的原因。

尽管如此，在以后的工作中，我们都要努力践行知行合一；在待人处事时，通过实践的修行，不断地把自己修养成一个心地善良、言行合乎伦理道德的人，努力做到“敬天爱人，自利利他”，凭着良知，常怀怜悯之心，学会换个角度去想问题，在任何时候都要考虑到对方的处境和想法，若能“以责人之心责己，以恕已之心恕人”，那你我离圣贤还会远吗?

                                      一一岸芷汀兰

                                    2019年7月15日下午