在投资中，
很多人在谈论成长,
谈论安全边际和价值投资。
对于成长和安全，
下面是我的一些思考，
希望能和你一同进步。
重新思考"成长"与"安全"
一
是否优质成长就可以淡化或覆盖安全边际？
中国的价投人士更喜欢的是优质成长股,
持有优质成长要大于安全边际。
我想说这或许大错特错。
价值投资的灵魂在哪里,
毫无疑问就是安全边际,
离开这一点就失去了锚定的基础,
和技术投资、趋势投资没什么区别,
同样都是对价格的追逐,
失去了锚定的基础。
所谓的策略正确，
就是股价的上涨印证了投资的策略正确。
而股价不涨和下跌似乎就否定了投资的略。
关于价值投资和成长投资，
看看霍华德·马克斯一段话：
价值投资者相信当前价值高于当前价格,
从而买进股票。
成长型投资者相信未来价值的迅速增长足以导致价格大幅上升,
从而买进股票。
其实真正的选择，
并不是价值和成长之间,
而在当前价值和未来价值之间。
价值投资主要建立在分析公司当前价值的基础之上,
成长型投资赌的是未来可能实现也可能无法实现的公司业绩。
毫无疑问,预见未来比看清现在更加困难。
成长投资的上涨潜力更富戏剧性,
价值投资的上涨潜力更有持续性,
如果你选择的是价值投资，
持续性比戏剧性要重要得多。
重新思考"成长"与"安全"
二
是否只有小公司才有成长性,
大公司就没有成长性。
大部分人都喜欢小市值的成长股,
大蓝筹往往被界定为失去了成长性。
我想这或许又是大错特错。
持有这一观点的人，
首先需要对成长一词进行深度理解,
在他们眼里超过20%-30%才叫成长,
最好达到100%那就更妙了。
但是这样的成长是可持续的吗?
不要忘了安全边际。
贴一段《戴维森王朝》的话：
狂野的招牌会让追捧者以30倍的市盈率买入,在接下来的4年里,
狂野公司每年以30%的速度迅猛增长,
但到了第五年狂野劲头不足,
盈利增长只有15%,
最后投资人只能得到6%的年化回报。
当一只股票下跌50%时,
它必须回升100%才能换回原来的损失。
很显然,与之相反,
大公司的年增长只有10-15%,
但是这种增长是可持续的,
因为它们都是经过漫长鏖战留下的胜者,
有着别人无法战胜的原因,
也因此这种公司的可持续性要更久,
成长性要更强,
是更好的成长,
因为它始终能成长。
重新思考"成长"与"安全"
三
是否只有那些光彩夺目的公司才有成长性,
才能带来好的收益？
我也想说这还是大错特错的。
大部分人都喜欢高大上的公司和行业,
这些行业也是优质成长股的集中营,
但往往这些公司和行业没有什么安全边际,
除非遇到特殊的事件,
热衷这类投资的人往往不喜欢安全边际,
或者不看重安全边际。
事实上,正如彼得·林奇所说的，
他最喜欢的恰恰是那些人们不喜欢的甚至是讨厌的公司,
没人调研没人关注,非常无趣。
这类公司往往给投资人带来了很大的安全边际和很好的买入价格。
事实上,买入一个“一般的”具有13%的成长公司，
买入时10倍市盈率,
如果这个一般公司能保持5年以上表现,
并吸引投资者愿意支付15倍的市盈率,
那么耐心的投资人就会在5年之间获得20%的年化回报。
这样的回报率想来已经够令人满意了。
因此,即便是那些不那么优质的行业和公司同样具备了较好的投资价值值得投资,
不要只盯住那些光彩夺目的行业,
令人沉闷和枯燥沉闷的行业中永远藏着安全边际和好的投资。
重新思考"成长"与"安全"
总结一下:
1.过分强调优质成长忽略安全边际是错误理论导致的错误认知。
2.持续稳定的成长才是真成长。
3.股市投资比拼的是最终的复合收益率,
而能实现这一点的只能是安全边际。
网友评论