可接受性是一个非常现实、非常有趣的概念，并且此概念远远没有达到其所应该受重视的程度。在论证中，可接受性，大略是指能够被论证所涉方面共同接受的，承认其具有某种规范性的，是被理智和成熟的人们所承认的。
在可接受性这个概念中，要注意两个方面。
一是可接受性不等于真，因为绝对的真，在现实追求中面临巨大困难，人们恐怕无法做到，也就是说它超出了现实中人的能力可及范围，所以我们需要用可接受性的概念代替真这个概念。也正因为如此，可接受性的概念就具备了人的现实需要性，并同时在具体情况下又具有了现实上的可讨论性，人们需要在一定的思维框架和现实约束中，加深对可接受性概念的理解，特别是在操作性视角上的合情合理应用。
第二，可接受性，并不是简单地达成共识即可，这个概念的实施，仍有它所必须接受的原则和规则，比如说，它必须是能够被“理智”和“成熟”这两个因素所接受。或许也可以说，在论证中，一个具有可接受性的前提，必须是保证它具有某种客观性，而这种客观性不以人数的多寡来决定。作者举了个例子，“上帝是存在的”这句话如果作为前提，即便信仰它的人很多，但作为前提，它就不是一个符合可接受性的前提，因为在学术上这个观点是有争议的。但是，你可以把“上帝是存在的”作为一个结论来试图对其作出论证，而把它作为一个个别的前提用来导向其他结论，这样的论证就是一个不好的或者失败的论证，因为它是有争议的前提，在价值上并不具备可接受性。
在一个更为宽松的视角上，从可接受性的概念引申地来说，在达成共识的那一刻，或者形成优势共识的那一刻，就是对事情的未来发展所形成的那个具有决定性的一刻，所以在现实生活中我们需要对此尤为重视。
在这个决定性时刻的此后，所有对此共识的进一步确信与印证，或者是反驳与另寻他路，也都不得不在那个共识所达成的那一刻的事实影响上展开。这样看来，对于那个共识发生的决定性时刻，其后效又是发散的，其影响很有可能又是可以脱离其预定逻辑轨道的——因为即便是好的共识，也是基于局部时空下的可接受性概念，它不是对真理的绝对和完全占有，它是一个基于现实需求的操作意义上的理念，而对于共识的共识，又是在时空序列上，向着进一步的开放性所敞开着的。
所以，人们在推进事物的发展时，要不断地形成备忘录，人们在口口流传的故事中要不断地复述，对历史的记录要不断地形成文本，人们在面向未来的发展中，也要不断地在有限时空里形成属于当下的“确认与确信”——而这，也属于一种对生活和自我负责的态度。
网友评论