曲与诗余，同是一种文字。古今刻本中，诗余能佳而曲不能尽佳音，诗余可选而曲不可选也。
南宋以后，文人称词为诗余。意指词为诗降一格的文学形式，为诗发展而来。当时一些词人往往会把自己的词集称作诗余。
由于词的篇幅较短，因此需以文采见长。但曲子，需要兼顾故事性，因此篇幅较长，也不能尽以文采为唯一追求对象。
曲文最长，每折必须数曲，每部必须数十折，非八斗长才，不能始终如一。
如果吧诗词曲作为一个系列，那么曲好比这个系列中的长篇小说。从长短而言，相对应的诗词只能是微型小说。每一篇长篇小说由无数个小场景累积起来，从而构成一篇巨著。
曲与之类似，由多个曲子相互串联，最终形成一个完整的整体。每一篇有自己的规范格式，但同时数篇之间彼此联系，从而构成一个宏观整体，表达一个共同主题。
正因此，作者说曲的难度是一首诗词无法比拟的。这也可以说是传统诗词发展的巅峰。其价值被大大低估。
此戏曲不能尽佳，有为数折可取而挈带全篇，一曲可取而挈带全折，使瓦缶与金石齐鸣者，职是故也。
也正是因为故事性，让曲子相互串联。导致不可能每一个单独的曲子都是完完全全的符合士大夫诗词标准，但这也是曲子本身的特点。它是为大众娱乐为导向的，而且它是以故事为导向的。格律和文采只不过为导向服务。
使全部传奇之曲，得似诗余选本如《花间》、《草堂》诸集，首首有可珍之句，句句有可宝之字，则不愧填词之名，无论必传，即传之千万年，亦非侥幸而得者矣。
词的文采胜过诗，也胜过曲。这是炼句最佳的一种体裁，比诗开放自由，比曲短小精干，合之音乐，不失洒脱。此所谓可传千万年。
词的名句较多，可以永远传下去作为一种文化遗产，这也是由词的属性决定的，诗的规范性，最终导致其没落，所谓格律，和生物演化中那些依赖特殊生存环境没有区别。一个熊的物种如果只吃竹子，那么竹子一旦毁灭，这类熊就会面临灭绝的危险。
格律与之类似，似乎有优雅的贵族范，一旦语言的表达方式发生巨变，格律的优雅与孔乙己无异。
吾于古曲之中，取其全本不懈、多瑜鲜瑕者，惟《西厢》能之。《琵琶》则如汉高用兵，胜败不一，其得一胜而王者，命也，非战之力也。
李渔完全认同曲的文采不如词。能可以拿出来和好词比较的，也就《西厢记》和《琵琶记》了。
《荆》、《刘》、《拜》、《杀》之传，则全赖音律。文章一道，置之不论可矣。
曲不以文采为意，就好比现在剧本，也不是以文采为意，它不是小说。它的目的是服务于大众，如果说大众是大海，那从诗经到曲，就是从群众中来，再到群众中去，诗在流淌数千年之后，终归入海。只不过它脱胎于诗词，带有过往的艺术残余，不如今天，曲还是有情怀的。
网友评论