你好，我们在前面两期讲了，由于存在稀缺性，我们必须作出选择，有选择就要有选择的标准，这时候就不得不歧视。歧视是不可避免的，所以更有意义的讨论是：
谁来歧视；
歧视的后果谁来承担；
凡是歧视就一定要付出代价。
有了这个基础，我们就可以用歧视的概念分析更复杂的现象。比如我们今天要讲的这两个：
第一，为什么有时候歧视是合理的；
第二，如果合理的歧视被政府禁止，会酿成什么样的恶果。
1.东南亚华人的歧视故事
我们先看一个故事，为什么有时候歧视是合理的。
人们一般认为，凡是歧视别人的人，都是比较强势的人。但有一个经济学家指出，有时候情况并不是这样。这位经济学家说，中国人在美国本来偏弱势群体，但在很多行业，比如赌博业、零售业、金融业，中国人就喜欢自己围成一个圈子，不跟外人玩。这看上去也是对他人的歧视。
我认识一位华人女经济学家，名字叫詹耐特·兰达（ Janet Landa ），她是来自马来西亚的华侨，从小在马来西亚长大。她跟我说，她从小就发现当地有许多排华行动，当地人为什么排华呢？因为当地人觉得中国人做生意的时候排斥外国人。
她要解释这种现象。于是找到一个小橡胶园，她发现，这一带的橡胶园是由来自福建泉州和永春县的五大家族把持的。这五大家族分别姓陈、李、林、黄、严。这五大家族把持了这里的橡胶业。她发现中国人之所以强调儒家思想，是要用儒家思想来进行关系计算。这种关系计算是一种信用评级的办法。
东南亚的华人怎么进行信用评级呢？他们把人分成七等：
第一等，直系亲属，也就是近亲；
第二等，大家庭当中的远亲；
第三等，同族或者同姓的人；
第四等，同村的人；
第五等，同方言的人或者其他说本方言的中国人；
第六等，说其他方言的中国人；
第七等，非中国人，包括欧洲人、印度人，还有居住在马来西亚的土著等等。
他们把人分成七等以后，做生意的时候，每个等级的条款就不一样，贷款收取的利息也不一样。他们为什么这么做呢？他们是不是太狭隘了？我们要知道，狭隘是要付出代价的。你只跟中国人做生意，只跟同村人做生意，生意的范围不就减小了，赚的钱不就少了吗？
2.歧视行为的效率含义
兰达通过分析告诉我们，其实闽南人做这种歧视是有道理的。因为我们中国人生活在马来西亚，语言不通，寄人篱下，真发生借钱不还的情况，很难把别人告上法庭。中国人在那里没有关系，不通当地语言，也不懂他们的法律，可能他们的法律本身也不健全。这时候，正式的司法系统很难保护我们，那么我们怎么才能自我保护呢？就用这种距离的计算。
这种距离的计算，其实是一种保护自己的办法。它不仅不会减少当地华人做生意的收益，反而能够增加他们的效益。这就是兰达所提出的同族中介理论。
这个理论的意义，是让我们脱离黑板经济学，不能简单地把人理解为单独的人，没有文化背景的人；不能把人们做生意的环境，简单地理解为有或者没有法律保障。
你要看到，所谓的保障其实是一个连续的光谱，当正式的法律体系不能保障人们做生意的利益的时候，就得利用其他形式的约束来保障。比方说，同村的人、同族的人、同是中国人，我们就有自己的道德约束，有自己的关系，有自己的声誉。这些都是用来保障我们生意信用的重要工具。
这个例子说的是，为什么歧视有时候是非常有建设性的。
3.平权运动，一场反歧视运动
我再讲另外一个例子：如果政府禁止了本身合理的歧视的话，会造成什么样的后果。
我们都知道，十年前美国经历了一次“次贷危机”。2000年前后，美国房价一直攀升，直到2006年房价开始掉头向下。2006年第四季度，人们停止还房贷的情况越来越普遍。2008年，出现次贷危机，联邦政府和中央银行都出面干预。
大家会问，怎么会有这样的次贷危机？美国房地产业为什么会出现这么大的泡沫？房价为什么忽然会下跌那么多？
有人说，因为资本家贪婪。可是，资本家从来都是贪婪的，贪婪，并不能解释为什么会出现次贷危机。
也有人说，这是金融创新犯的错。有各种各样的资产和债务，被银行打包卖来卖去，链条太长，出现委托人和代理人之间的信息不对称，从而导致了金融危机。
但是，银行家从来都是精明而审慎的，在别的行业里面，怎么就没有商人，把东西包来包去，最后卖个好价钱糊弄别人呢？
这两个说法都没说到点子上。真正的原因是这样的：
历史上，美国人的购房率一向都比较低，其中一个原因是银行家非常的审慎，不轻易放贷，所以大多数的美国人是买不起房的。而美国从1960年开始，就进行了轰轰烈烈的“平权运动”，目的是希望矫正社会上不公正的现象，支持所谓的弱势群体，鼓励他们买房。
1991年，美国商业银行放贷的数据被公开化，大家可以拿这个数据来做研究。这时候就有人发现，能够拿到贷款的人多数是白人，而那些少数族裔，那些弱势群体，他们拿到贷款的可能性比白人低很多。
这时候，有很多记者，就经常拿这个数据库来说事、曝新闻，这些新闻能成为他们报纸很好的卖点。大家觉得，商业银行有特别强的歧视弱势群体的倾向。
我们知道，商业银行迫于竞争，是不会随便歧视弱势群体的。凡是歧视就要付代价。如果你真的还得起房贷，而银行不给你借钱，这就是银行的损失。所以在竞争之下，银行是不会随便歧视弱势群体的。
如果它歧视弱势群体，对弱势群体进行区别对待，那肯定是有它的道理的。但是大众不相信这个。
到了1992年，联邦储备局波士顿分行发布了一份所谓的科学统计报告，声称：我们不需要再做任何研究了，经过非常严密的计算，美国的商业银行肯定是对弱势群体进行了歧视。
这份报告出来以后，虽然有专业人士指出，这份报告做得很烂、数据处理不及格。但是大众不听这个，整个社会就掀起了一股要对弱势群体发放更多贷款的运动。为了让弱势群体拿到更多贷款，商业银行就得降低他们的放贷标准。
4.政府威逼利诱反歧视，酿造次贷危机恶果
商业银行是自私自利的，不会随便放松放贷条件，承担它不应该承担的风险。政府的办法，是威逼加利诱，双管齐下。
所谓的威逼，政府规定：你如果歧视别人，歧视弱势群体，我们查出来了，就要兴起集体诉讼，罚你很多很多的钱。
网友评论