既然是尝试，便可能存在风险。既然选择尝试，就意味着所有能想到的风险都经过了评估。
哪怕可能只是在心里暗自考量，哪怕评估没那么充分（有时做的愿望太强烈，即便心存疑虑潜意识也会引导推断出有利的结论。），也肯定有想过可能的最坏后果。
权衡了各种利弊，我们决定普乐安的生产销售两条腿走路，一是与市场上最常见，几乎是唯一的包装规格的产品一样生产60片/瓶的，另仔再尝试推出80片/瓶的新规格。
增加新规格是老周的想法，长期的销售实践令他对特定领域的营销有敏锐且深刻的认识，很少判断错误。在这方面我从来都很清醒，几乎不会有意见。
最典型的例子是他对我们产品的判断。在我们刚开始在自己车间生产的产品进入市场时，因为工艺控制比较好，使得成品的片重和大小都比市场上销量大的产品小一些。事实上工艺改进无论从成本和质量控制，包括患者使用体验上，更小的重量和尺寸都是更好的选择。
可是市场似乎并不买账，患者和终端经销商都更喜欢看起来饱满，最好填满瓶子的产品。这在土霉素片和四环素糖衣片上表现得更突出。土霉素片常规规格一千片的包装通常是600毫升瓶子，由于我们的片重比较小，致使成品在瓶子里的装量不到三分之二，可消费者不明白小一点其实从各方面来说都更好的道理，反倒认为我们有偷工减料之嫌。同样，同规格的四环素片因为是糖衣片，片子的大小就大了不少，通常一千片就会把800毫升的瓶子填满，而我们的产品却是空了一截，750毫升的瓶子有时都装不满。瓶子变小了且还差满，当然也被认为一定是含量或装量不够，不好的卖相严重影响了销售。
根据这情况，老周当即决定增加片子大小，生产中多加辅料，将片子也做成看起来很饱满的样子。改了之后立竿见影，装得满满的瓶子果然一下就得到了市场的青睐，销量迅速有了提高，虽然成本更高了。
这次他决定普乐安片在常规60片/基础上尝试80片/瓶的包装，也是基于他对人性的推断（对人性的全面了解，还是若干年后从事互联网行业时学习的结果），一定是有道理的，因此我当然要积极支持。何况他“80片的销售价格按不高于对标产品60片的价格执行”的解释我也十分认同。
不过有一点我觉得有点没太大把握，那就是我们推出的新规格是市场上还没见过的包装规格，消费者和经销商的接受程度到底如何，是否如我们设想的那么乐观还未曾可知，存在着一定风险。
有风险也得试一试，毕竟这是废了太多心血弄来的品种，不能闲置，可这是我们能想到的比较好的办法，利用占便宜的人的天性。况且看起来也与对标产品十分相似。说不定会被误认为是人家的新规格也难说。先少量生产看情况，最多就是包装物浪费……
早安，元月二十七。
网友评论