尼采名言：「杀不死我的，使我更强大」。就像人的骨头承受压力和紧张会变得更加坚强，生命中的许多事物也会受益于压力、混乱、波动和动荡。《反脆弱》是2014年01月中信出版社出版的中译图书，作者是纳西姆·尼古拉斯·塔勒布，塔勒布找到所谓「反脆弱」的那类事物，不只受益于混沌，我们也需要适时出现的压力与危机，才能维持生存与繁荣。怎么从风险不确定性受益？

什么是“反脆弱”？

首先我们都能理解“脆弱性”：不喜欢波动性的事物，而不喜欢波动性的事物往往也不喜欢随机性，不确定性、混乱、错误，压力等。反脆弱性指：有些事情能从冲击中受益，当暴露在波动性、随机性、混乱和压力、风险和不确定性上升时，它们反而能茁壮成长和壮大。也就是说，从随机事件（或一定冲击）中获得的有利结果大于不利结果的就是反脆弱性，反之则是脆弱的。反脆弱性的事物喜欢波动性等，也喜欢时间。反脆弱性超越了复原力或强韧性，复原力能让事物抵抗冲击，保持原状，反脆弱性则让事物变得更好，反脆弱性偏好随机性和不确定性，由于有了反脆弱性，我们做的要比我们想象的更好。

为什么要了解“反脆弱性”？

反脆弱性决定了有生命的有机体或复杂体，比如人体与无生命的机械体、比如办公桌上的订书机之间的区别。人类的进化依赖于“反脆弱性”，我们通常并未意识到反脆弱性的存在，好在他天生就是我们祖先行为的一部分，是我们生物机制的一部分，也是所有迄今能生存下来的系统的普遍特征。

运用“反脆弱性”

随机性带来进化优势。一个系统内部的某些部分可能必须是脆弱的，这样才能使整个系统具有反脆弱性。进化最有趣的一面是，它是依赖反脆弱性实现的，他喜欢压力、随机性、不确定性和混乱，而个体生物则相对脆弱，基因库正是利用冲击来确保优胜劣汰，提高整体的适应力。系统中的噪声和干扰越多（当然一定程度危险，那些导致物种灭绝的极端冲击除外），优胜劣汰，适者生存的效应就越明显，随机突变，就越是会在决定下一代特征的过程中发挥重要作用。我们往往会从别人的错误中受益，遗憾的是，受益人不是那些犯错误的人。

利用反脆弱性开展风险管理。脆弱性是相当容易衡量的，但风险却很难衡量，尤其是与罕见事件相关的风险。我们可以识别和看到脆弱性，甚至在很多情况下还可以测量它，或至少能以较小的误差测量相对脆弱性，而对风险的测量相对比较而言（到目前为止）则并不可靠。你没有任何可靠的依据说某个遥远的事件或冲击发生概率比另一个事件更高（除非你喜欢自我欺骗），但你能很有信心的说，当某一事件发生时，某一个物体或结构比另一个物体或结构更脆弱。我们原本就不可能计算出重要的罕见事件的风险，也无法预测其何时会发生，但是我对波动性所致危害的敏感性是可观察的，这比对造成危害的事件进行预测更容易。事实上，我们的身体会通过一种非常复杂的方式洞察周围的一切可能性，其评估风险的能力远远强于我们的智商。举一个例子，风险管理专业人士往往通过回顾历史来推断所谓的最糟情境，并据此估计未来的风险，这种方法被称为压力测试。他们往往将历史上最糟糕的经济衰退、最惨烈的战争、最不利的利率波动或最低的失业率作为对未来最糟糕形式的精确估计。但是，他们从来没有注意到以下矛盾：这个所谓的最糟形式在发生时，已经超越了当时历史的最糟形势，可是这个关键的逻辑就被忽略了。在缺乏危机的情况下，隐藏的风险会逐步积累，因为人们倾向于将越来越多的风险隐藏在统计分布的尾部，事实上，这提高了遭受罕见恶性事件打击的风险。

个体企业的脆弱性换来经济整体的稳定，这是反脆弱性的体现。每个独立的企业都有必要是脆弱的，面临着崩溃的风险，进化需要有机体（或它们的基因）死亡，并被其他有机体取代，以实现整体改善，或淘汰适应力不如其他有机体的生物。因此较高层级事物的反脆弱性有赖于较低层级事物的脆弱性，或者较低层级事物的牺牲。要让经济具有反脆弱性，并经历所谓的进化。各个行业都会从一个个失败中实现改进。自然和类自然两个系统需要单个经济主体过度自信，即高估其业务成功的机会，还低估其业务失败的风险，只要其失败不足以影响他人。换句话说，局部而非整体的过度自信，有利于这些系统的健康发展。

我们看到了集体和个体之间的利益权衡，如果不打破个体的利益，整个经济体就无法生存，一味的保护是有害的，为了个体的利益制约进化的力量似乎毫无必要。稳定并不利于经济的发展，由于缺乏挫折的磨练，企业在长期的稳定繁荣中变得非常脆弱，隐藏的脆弱性在平静的表面之下暗暗积聚，因此将危机延后并非良策。

如何迈向反脆弱性？

迈向反脆弱性的第一步就是减少不利因素，而不是增加有利因素，也就是说，通过降低自己暴露于负面黑天鹅事件的频率，让反脆弱性顺其自然地发挥作用。这启发我们找到了杠铃式解决方案：对不确定性的所有解决方案，都是以杠铃的形式呈现的。一面是极端的风险厌恶，一面是极端的风险偏好，而不采取中等程度或温和的风险态度，因为这种态度实际上是骗人的把戏。让我们从普通金融学中举个例子，如果你的90%的资金以现金形式持有，或以所谓的保值货币储存起来，而剩下10%的资金则投资于风险很高，或者说极高的证券，那么你的损失不可能超过10%，而你的收益是没有上限的，如果某个人将100%的资金都投入所谓的中等风险的证券，那么他很有可能由于计算错误而承受毁灭性的风险，因此杠铃策略弥补了罕见事件的风险不可计量且易受错误估计影响的问题，也就是说金融杠铃策略的最大损失是已知的。

反脆弱性是积极主动加上保守偏执的组合（消除不利因素），保护自己免受极端伤害，同时让有利因素或正面的黑天鹅顺其自然地发挥效用。要让有利因素大于不利因素，只需要减少极端不利因素的侵害，而不是改善中间因素。杠铃策略可以指任何由截然不同的两个方案组成，并且摒弃了模凌两可的中间路线的策略，他往往会形成一种有力的不对称性。

改变观念，获取选择权

一个人如果能够改变一种行动，那表示他有改变的选择权。从根本上说选择权让你具备反脆弱性，它帮助你从不确定性的积极面中受益，同时也不会因其消极面而经受严重的伤害。如果你有可选择性，那么你就不太需要智力、见识、洞见、技巧，或者那些在脑细胞中发生的复杂事情，因为你不必每次都正确，你所需要的只是不做不明智的事情，以免伤害自己（比如忽略某些事情），随后就能在有利的结果发生后乐享收益了。

理性就是你知道要保留好的，抛弃坏的，知道如何获取利润。脆弱的事物没有选择权，而具有反脆弱性的事物需要选择最好的，即作出最佳选择。大自然就是这样逐步进化的，生物系统会锁定比前一个状态更好的状态，这就是早先所说的路径依赖性。教授能从数学角度理解可选择性，他在方程式之外的情况下未必了解可选择性。教授从未将试错是为选择权，也从未将模型误差是为负权。具有讽刺意味的是，30年后许多讲授期权课程的人还是不了解不对称性。选择权往往会隐藏在我们不希望他隐藏的地方。选择权不仅受益于可变性，也会从小成本的错误中收益。

大量学术文献都在试图说服我们拥有期权是不理智的，因为有些期权定价过高，确切的说是商学院那种不考虑罕见事件发生概率的风险计算法，他们被认为定价过高。经济学家对不确定性的态度也是如此，他们往往将生活的随机性错当作赌场中容易跟踪的随机性。事实上，根据彩票定价过高的事实来批评所有对罕见事件的投入是非常愚蠢的，就像你不能因为从长远来看，赌场总会从赌徒身上赚钱，而批评所有的冒险活动，因为你忘记了，我们之所以存在这个世界上，也是因为赌场外的冒险行为，此外，赌场上投注和买彩票的奖励上限往往是已知的，而在现实生活中可能的收益往往无边无际，这两种情况之间的差异非常显著。

选择权赋予人获取有利因素，而不受不利因素影响的机会。选择权可以替代知识，其实我不太明白什么叫做贫瘠的知识，因为人的知识必然是模糊和贫瘠的，所以我做了一个大胆的推断，即我们以为靠我们的技能成就的许多东西其实大多来自选择权，而且是被妥善应用的选择权，而不能归功于我们自认为掌握的知识。这其中的含义绝不平凡，如果你认为是教育为你带来了财富，而不认为教育是财富的结果，或者认为明智的行为和发现是明智的思想的结果，那么你一定会大吃一惊。

我们需要的只是有能力认识到我们当前掌握的优于过去所掌握的，换句话说，就是能够认识到选择权的存在。试错法有一种人们还未理解的首要价值：他其实不是随机的。由于可选择性的存在，它需要一定的理性：它需要你以一定的智慧来识别有利的结果，以及知道该放弃什么。

判断反脆弱性的方法：非线性

非线性是指反映无法直接估计的，不呈直线分布的效应。对于脆弱的事物来说，冲击带来的伤害会随着冲击强度的增加，而以更快的速度增长，直到达到某一水平。一件罕见的严重事件的影响，将远超过较小冲击的累计影响。对于脆弱的物体而言，温和冲击的累积效应低于等量的单一严重冲击所造成的单一影响。这让我们看到了一条规律，极端事件对脆弱性事物的伤害程度远高于一系列温和事件造成的伤害，再没有其他办法可以界定脆弱性事物了！对于反脆弱性物体来说，在一定限度内冲击越强带来的收益越大，相应的伤害也更小。在当今社会，我们看到的更多是非线性，也即不对称性和凸性效应。

全球化促进了集中化趋势的蔓延，就好像整个世界成了一个只有狭窄出口的巨大房间，所有人都争相涌向同一个出口，导致伤害加剧。损失随着一个经济变量的偏离而加剧，我甚至都不需要了解是哪个经济变量偏离了，因为在这么大规模的一个变量面前呈现脆弱性，意味着在所有其它参数面前都是脆弱的。

最关键的是，非线性更容易受到极端事件的影响。没有人对极端事件感兴趣，因为他们普遍对其有抵触心理。建议国际货币基金组织IMF使用一种脆弱性的度量，以取代他们现今明知无效但仍在使用的风险度量，大多数风险管理人士都因他们的风险管理模型的糟糕表现（或者说随机表现）而感到失望，但他们不喜欢这个立场—不要使用任何模型。他们需要一些替代性的工具，现在新的风险度量工具出现了。检测伤害是否加剧的技术适用于任何需要在不确定条件下做决策的情况，以及风险管理。经济模型所用的数学在哪里是假的，或者说哪些模型是脆弱的，哪些是不脆弱的，只需对假设进行一个小小的改变，然后看看影响有多大，以及这种影响是否会持续加剧。如果影响加剧，那么就意味着依赖于该模型的人会在黑天鹅效应影响下遭受毁灭之灾。经济学与计量经济学课上教授的很多东西，包括公式都应该立即被摒弃，这就解释了为什么经济学在很大程度上是骗人的学科，脆弱推手总是带来脆弱。

如果你拥有有利的不对称性，或者正凸性（选择权是特例），从长远来看，你会做得相当不错，在不确定的情况下表现优于平均数，不确定性越强，可选择性的作用越大，你的表现就越好，这个属性对人生来说非常重要。

时间是检验反脆弱性的标尺

脆弱的东西就是经不起时间考验的东西，以阅读为例，最好的过滤性启发法，就是看书籍和科学论文的流传年数，只出版一年的书籍，通常是不值得一读的。对于会自然消亡的事物，生命每增加一天，其预期寿命就会缩短一些，而对于不会自然消亡的事物，生命每增加一天，则可能意味着更长的预期剩余寿命。

那些人类的技术，如幸存下来的写作和阅读技术，是自然的朋友之间的匹配，因为它们对应了我们内心深处的一些东西。只有时间颠扑不破的东西，才是属于我们永远需要的东西。

风险管理领域发现过类似的错误，因为科学家们试图图以标准的方式创新，数学金融学界的人只将消亡，过去伤害过他们的事认做高风险的事（鉴于他们对证据的关注），而没有意识到，在这些事件发生之前，也完全没有先例，无法以标准来衡量。

很多人从摒弃祖先的生存环境中不存在的饮食中受益，比如糖和其他以不自然的形式存在的碳水化合物，小麦制品，牛奶和其它奶制品，苏打水，葡萄酒，维生素药片，食品添加剂，家庭医生，头痛药和其他止痛药。

本书观点的启发

我们阅读金融政策会发现一句话：“守住不发生系统性区域性风险的底线”，意味着需要消除任何脆弱性的存在，这会暗地里积聚更大的风险，极易引发黑天鹅事件。我们应该关注的不是罕见事件的发生概率（因为这无法预测），而是发生罕见事件的后果。不要怕随机性，随机性可能让你更强。制定简单的规则，其他的事情就留给反脆弱性吧！

有时候我们需要一些经济个体过度自信而失败，使其他个体吸取教训，从而使经济整体更强。

监管干预和钢贸风险泡沫。干预还是不干预，这是一个选择权。干预是政绩，并将其公之于众。如果没有干预，可能钢贸风险并不会爆发。这是因果关系顺序问题，干预和钢贸风险暴露，这当中因果关系的顺序到底是什么，值得思考。

如果您喜欢该文章，欢迎关注作者微信公众号：

白桦微观