关于文章的格调与修养，我写过很多篇文章，今天写这篇文章，是想谈谈文章的攻击性，具体是谈崔永元和冯小刚的骂战。
冯小刚愤怒了，但是这愤怒来得有点假。
特别是最后一条，连谢谢都出来了，多少有点打情骂俏的味道，你很难想像一个愤怒的人，在声明的结尾会来一个“感谢”。
效果已经出来了，冯小刚的《十问》，人们不去帮着他骂崔永元，倒是纷纷来反问：所以我很想知道你偷税没有。
这是一次非常失败的危机公关。
限于篇幅，这里不做逐条的分析，而且网上类似的分析已经很多，无需置喙，这里只谈谈，如果和对方冲突了，攻击性的文章应该怎么写。
划重点：要以最大的善意，去推测对方。
网络时代，人们关注的是善与恶，是非曲直摆在那里，读者自己会去理解和分析，去辨别谁善谁恶，这个不需要你去定义。而且，读者一般都有行侠仗义和替天行道的冲动，他自己会站队，而且一定会站在“善”和“弱”的一方，你足够“善”和“弱”，就能最大限度地争取读者。你当了恶人，甚至是有了洋洋自得的姿态，那就不需要行侠仗义了。崔永元骂你，结果倒是替你宣传了《手机2》，那么，你已然是赢家了，这让读者行侠仗的愿望落了空，就连键盘侠都不会站你。
古龙说过，女人最大的武器，不是歇斯底里，而是示弱，是流泪，不是一哭二闹三上吊的流泪，而是梨花带雨的那种哭法。
这样，就能征服你心仪的男神了，拿好不谢。
侠客多是男性，所以，征服男人的手段，亦可拿来征服有行侠仗冲动的一众网民。
如果说文章只是一发炮弹，那么，读者的情绪，就是这炮弹里的火药。火药怎么装填，就是要把自己放在一个人畜无害的位置上，把自己描述成一个可爱的小白兔。
崔永元对冯氏集团的攻击，就没按这个套路来，因为人家自有其人物设定，网民一般拿他当个斗士，而且这次风波，从一开始就是崔在攻，冯在受，所以一定要认清楚自己的站位，拿其人之道还治其人之身，这就让网民彻底沦为了吃瓜群众，热闹尚且看不完，谁有有工夫都替你主持正义？
当然，战争的结局决定于实力，而非外交；骂战的结局，同样决定于事实本身，而非一两篇公关文章。
但是，冯小刚不是有广告语曰过吗：电影，观众说好，就是值。
如果问题的症结没法解决，你至少要团结大多数，而不是一通情绪上的发泄。
事情可以做绝，因为做绝了的事情，最终的承受方，和知情范围终归有限；话不能说绝，因为一旦说绝了，发在网上，大家都知道了，想改口都难。
所以，当坏人的最高段位永远是：好话说尽，坏事做绝。
这么写不是教你做坏人，而是说，事情本身，和舆论，是两个概念，写作是舆论战的范畴，最好的舆论武器就是把好话说尽，比如说，日本鬼子臭名昭著，但还要扯一个“大东亚共荣圈”的旗号来。
无论怎样解释，《手机》给崔永元带来了困扰，至少有这种可能性，那么你就应该道歉。比如说，我在公众场合说话声音大了，身边有人表示，我惊吓到他了，那我也应道歉，虽然根本无法甄别我究竟有没有吓到他，以及，吓的程度是否达到了道歉的标准。
你要知道，观众最关心的是善与恶，有人会认为《手机》的确给崔永元带来了伤害，至少我就这么认为。
如果说，你做的事情，有可能对别人构成伤害，你还不道歉，至少也要表示个非常遗憾吧，冯小刚却不这么想，他直接表示对方是强行碰瓷，这就把本来想替你说好话的人觉得，不必帮你了。
文章修为是个非常重要的概念，不独用于和人吵架。
我们经常能看到，有些朋友会把生活里的不顺心写在朋友圈里，这当然可以一泄心头的愤懑，但是从公关的角度来看，是失策的。
因为朋友圈里的朋友会想：哦，你和某某闹矛盾了，说明你是一个容易和人闹矛盾的人，那么，以后和你接触，要小心了。
不要想当然地以为，只要写出自己的委屈，写出别人的不好，读者就会自动站在你这一边。
要知道，朋友圈里的人，看你笑话者有之，搬弄是非者有之，冷眼旁观者有之，狐疑不信者有之，真正爱你、理解你的人，可能就没几个。
白马非马，朋友圈里非朋友。
写这么多，如果你还弄不明白，那我可以总结为三个词：有理、有利、有节！
第一条是战略上的，也是骂战胜负的关键；第二条是战术性的，可以最大限度地攻击对手；第三条是外交性的，没错，公开的骂战，外交很重要，要把敌人弄得少少的，以便“十则围之”，一举拿下；朋友弄得多多的，以便顺手给自己树立个好形象。
既然公关即外交，那么，最高段位当属外交部，所以，具体此类文章该怎么写，请参考外交部的答记者问。
2018.07.16
网友评论