最近偶然想到一个问题：一件艺术作品的价值应该如何去衡量？
也许换个说法，比较好理解，就是衡量艺术品价值的标准是什么？我想到了3个答案。
一是观赏者的感觉。
文艺作品被创作出来，就是要给人看的。所以以观赏者的感觉来衡量文艺作品的价值应该是无可厚非的。当你欣赏一件作品，从中感受到了一种共鸣，它并没有那么明显，就象是创作者在你之间的悄悄话，你们的观点是那么的一致，自然这件作品对你来说，就是一件很有价值的作品。
然而这其中有个问题。人和人是不同的，每个人看同一件作品，可能会产生出不同的感受。就好比有人说，一千个人心中会有一千个哈姆雷特，这就是《哈姆雷特》带来不同人的感受。
如果你觉得有价值，而他觉得没有价值，那么这件作品究竟有没有价值呢？
现在也许你会想到，我们需要找很多人来看，再作一个测评，觉得好的人占多少，不好的人占多少，如果觉得好的人比觉得不好的人多，那就可以判断这件作品是好的，反之则是不好的。
这里面也有一个问题，找多少人来做测试合适呢？即使再多的人恐怕都不能说服人，总有人不服这个样本数量，而把全世界的人找来测试又是一件不可能完成的任务。
二是评奖。
这有点类似上面提到的，搞一个评奖活动，制定比赛规则，参加的人就要服从这一规则，愿赌服输。赢了的人就是公认的有价值的作品。比如奥斯卡电影奖。
在体制内也会经常采用这种办法，每年搞一个奖项，然后下面很多部门单位努力收集作品来参评，如果评上了就是好作品，落选了就自认倒霉。评上了就会上通报，以后是要载入史册的，当然还会有奖金。
但是这里边也有问题。
第一，好作品都是人评的，评选机构的评委是从哪里选的，有多少人、规则是什么？然而不是每个评选都会如此公开的。
第二，有些作品曾经在国家级层面获过奖，但是在下一次层面却没有获奖，这如何解释，作品的价值究竟如何？
第三，本来评选的初衷是为了选出优秀作品，但是，有时候，也许会为了其他某些目的，会平衡各方的利益，把奖项作一下平均分配，荣誉大家共享。本来嘛，不就是评个奖嘛，大家都有份，和谐共赢多好。然而这样一来，一来是显得不公平，二来各单位都会想尽办法去搜罗好作品，不管是不是自己单位人创作的，只要是由自己单位报送的就行。
本来是以评选优秀作品的机制，却演变成谁能更有办法拿到优秀作品，或通过某种关系争取到一个名额。
三是拍卖。
也就是以市场机制来决定作品的优劣。这也许是最有效最接近作品真实价值的方法。
究竟作品好不好，有没有人喜欢，拿出来交给拍卖行举个锤，如果有喜欢的人，就会不停加价，直到加不上去，这个时候，一锤定音，这就是作品的价格，也就是价值了。
当然，这个办法也有弊端，拍卖者必须是个人，这就回到前面的第一个办法，如果此人恰好特别喜欢这件作品，又特别有钱，就能以高价获得，但这是否代表其他更多的人也同意呢？
事实上，许多公开拍卖的艺术作品，大部分最后的价格都让人咋舌，怎么会哪么贵呢？真的有这么好吗？
综上所述，其实真的没有一个标准去衡量每一件作品的价值，事实上，很多惊世的作品在创作之初根本没有得到基本的认可，常常是因为很久之后，经过某些炒作的手段，也让艺术品的价格不断地翻番，远超人们的期待。
所以，究竟一件艺术品好不好，就看你的心情了。
网友评论