艺术留学 / 作品集辅导机构如何选择？

作者: 大菲哥给我五 | 来源:发表于2018-05-10 14:24 被阅读0次

写这篇文章是源于一个跟我只有一面之缘的学生的反馈。这位学生有我的微信，常在我的朋友圈下面点赞和评论，不好意思的是，我却一般很少看微信和回复。在艺术留学行业，我从普通员工到合伙人再到公司创始人，并基于自己的实际海外院校考察而运营起来了微信公众号“大菲哥给我五”，我深知每位要去国外学习艺术设计类专业的学生，在前期选择艺术留学机构的过程中，都会觉得很复杂、很混乱。搞不清楚到底ACG, PSONE, SIA, SFK, SKD, ROSSO, MoreART, 美行思远、一鸣等机构的实际差别，最终只能选择一家差不多的而不是最好最适合自己的机构。毕竟不只是艺术留学，大多数留学机构盈利的关键就在于信息差。

在我详细解说艺术留学行业的整体情况，以及应该如何选择一家机构之前，我先跟大家讲三个故事：

故事1丨五一期间我去深圳出差和上课，拜访了深圳建筑导师（伯克利建筑研究生，NEEA认证建筑师）的工作室。工作室集艺术留学教育与商业设计为一体，每年只招收20 - 30名学生。往届学生主要来自梅沙书院、深圳中学、深外国际部等五所学校，学生全部都进入了美国TOP 20综合大学以及TOP 5艺术设计类院校。

其实打动我的并不是学生们牛逼的常春藤院校录取结果，而是结果背后导师的教学理念和思维模式。他说，“我要以学校体系来教学，我培养的是一个活的人，而不是跟其他教育机构一样做最后一铲子的生意。我要以学校的理念把产业，把资源纳入进来，打造一个生态圈，促成从国外教授到行业资源的超链接。”

故事2丨我想5月5日定是个好日子，那天我受邀参加了一个位于中关村语培机构的分公司开业Party。当天我刷微信，才发现SIA和SKD都在同天庆祝分公司的开业。在语培开业Party上，我结识了一位HEC哈斯教育北京处的负责老师。最开始吸引我注意的并不是HEC哈斯这个专注高端美本申请的机构，而是这位老师将自己在美国14年的学习经历（本科在伯克利，研究生在芝加哥大学）投入到留学教育的坦诚、专业和用心。一个是不是真正做事的人，仔细听TA说话，我们是能感受出来的。深入聊天后，我才了解了HEC哈斯的创始人以及负责团队，也明白了哈斯和常春藤机构、滕文国际等的差异性。

Archive Dreaming by Refik Anadol

故事3丨据悉，万科要在全国开办100所艺术高校。目前已在深圳设立实验点并试运营，如果深圳运营成果ok，万科将在全国复制开来，直接聘请美国的专业外教全职教学。这一动作定会带来艺术留学教育行业内的大洗牌。涉及到现在的艺术留学机构如何摆脱渠道返佣招生，不依附于百度投放等抢占客户流量市场的营销模式，都是亟待从业者去思考的问题。

The Other Side by Ty Dale

这三则故事说明了一点：资源总是往高处聚集的。只有创始人和机构本身拥有了极高的专业实力，才能寻找同类人给学生创造最好的学习条件，带来最好的学习资源；才能更有格局和责任心让教育回归本质，并促成有价值的深度链接。

现今艺术留学机构总体现状

在前期选择机构时，学生和家长们主要是通过百度搜索、专业资讯平台（如知乎、微博、喜马拉雅、微信公众号）、朋友推荐、老师推荐（counselor或者中介老师）这四种方式来做评估对比，并做出最终的选择。百度搜索占比最高，但同时考察选择成本也最高，学生和家长们常觉得自己一头雾水。因为打开搜索引擎，排在前面的几家机构，大家发现从网站到课程、费用、案例、导师、微信号内容等都差不多，特别是微信文章基本没有什么原创写作，多是以营销为主的你借鉴我，我模仿你，换汤不换药。甚至电话或者微信咨询话术都一样，而就学生专业问题的解答则常会出现不专业、不统一，陷入一个死循环的情况。

就拿所有机构都在做的“大师行”来说，创始人们都想着通过邀请海外教授来树立机构的国际化形象，提高机构的品牌知名度，扩大机构的品牌影响力。但是这种噱头大于内容，营销大于教学的大师行活动，教授与学生又产生了什么实际的链接呢？做到现在，我还没见过哪个机构是正儿八经的从学生的角度来安排大师行，都是从引流的目的来策划活动的营销内容，即办一场大师行，能吸引多少学生，最终签约转化率有多少。

国外院校大多是靠校友的捐赠，并不是靠收取学生的学费来运营。因为学校每年要花10 - 12W美元的成本来培养一个学生。所以一个机构的权威不是在于邀请了多少教授，策划了多少场大师行，而是在于教授对于创始人到导师的评价认可度如何，在于教授是否愿意去接纳机构的学生，作为他们要重点培养的对象，因为他们希望学生有一天能像他们一样去回馈学校。

The Concrete Project by Murmure

机构的选择，我提供3个最靠谱的思路

1 / 看你最开始接触的咨询老师的专业度

不知道大家有没有发现，国外院校的创始人或者系主任一定是该专业领域的荣誉毕业校友。这一点从根本上决定了学校以培养人才为主的教学理念。我们暂且先不谈一些机构创始人的身份背景，但基本所有机构的前期咨询老师都是以销售业绩为导向的签约顾问，机构会为咨询老师提供大量的销售培训，却很少做利于学生的专业培训。教育商业化，而不是教育价值化。

详细的信息可以参考我曾写的一篇文章——《怎样理性看待艺术留学机构推出的“大师行”活动？》

L.point x Superfiction, 2018 Diary

2 / 看教学质量与学生黏性，看成功案例的录取比例，而不是总的录取数据

普遍事实是，学生在拿到录取后，要么跟老师和机构彻底分道扬镳，留下一句“其实老师并没有太多辅导，大多还是靠我自己做出来的，学生数量太多了”；要么是只跟导师保持一定的联系。也就是说，学生跟机构之间是很少有所谓的用户黏性的。因为机构关注的多是每年的招生数量、退费率以及员工的稳定性，而不是以能力培养为核心来辅导学生。所以我们在考察机构的时候，应该重点考察的是这个机构的导师、机构的总体专业实力，以及海外教授和行业资源的真实性。

艺术留学这个圈子，或者说艺术设计行业的这个圈子，其实很小。学生乐不乐意跟一个导师和机构保持长久的社交关系，最开始源于对导师和机构的感恩之心；接下来则要看大家是否认知同步，能够实现价值互换。所以一个机构和导师能不能从价值出发来做事情，建立与学生的超链接就显得尤为重要了。要不然所有机构的本质都是重复性的一锤子买卖，招生再招生，而不是在做品牌的沉淀和价值投资的事业。

更何况这个行业里，导师离职率高是再正常不过的事情了。

录取比例这点就很好考察。举个例子，某机构每年招生将近1000人，申请到综合大U的总数不到20人，录取比例为2%；另外一个机构只招收20 - 30人，申请到TOP 20综合大U的比例为88%，也就是20人中17人，30人中24人进去了大U。大家说哪个更有说服力呢？

所以全年1000人，也就1个被Cooper Union的建筑录取，也是实在不能跟深圳建筑导师20多人中3个Cooper Union的录取来抗衡。

3 / 文案老师与文书申请服务

这个环节是学生投诉和争议最大的。一来文案老师们不专业，对学校和专业的了解都不及学生；二来因为承载学生数量大，工作满负荷，而不能保证每个学生的工作进展有条不紊；三来文案老师多是经验较浅，把握不住学生的痛点，写不出符合学生作品集思想以及学生个人优势的申请文书。如果大家了解国外院校对文书材料的审核过程，就很明白文书这东西，不交给专业的老师来做还不如自己来写。因为没有人会比我们自己更了解自己的申请动机和优势。

文书申请确实是一个琐碎、工作量庞大的工作。学生们如果英语能力OK，申请学校也就3 - 4所的话，可以选择自己完成。如果英语能力不OK，创作作品集的时间紧张，申请院校数量也多的话，建议是交给最为专业的人士来做。

文书的详细内容可以参考文章《艺术设计力学，文书要怎么破？》上篇和下篇。