高中上生物课的时候就知道“癌细胞”的特性：只要有营养就能无限繁殖，直到营养耗尽活活把自己饿死，顺便把宿主耗干。不知道为什么，当年看到这段时，有股莫名的悲壮感，似乎看到一个英勇无畏的共产主义战士，即使牺牲自己也要将敌人消灭。
后来了解了一些基因的知识，在另一个视角下，人类可能仅仅是基因传承的载体，那些镌刻进DNA的遗传密码主导“人类”这个物种的繁衍。基因要想永存，人类就得吃饭、XXOO。所以古语有云：“食色性也”亦曰“饮食男女，人之大欲也”。
到了二十世纪初，美国心理学家马斯诺提出了著名的“马斯诺需求理论”，人家很清楚的告诉我们，生
理需求是第一生产力，嗯.....好像不对是第一需求。生理需求无外乎饮、食、男、女，所以满大街的小吃店，永远灭不掉红灯区。
书归正传，继续谈谈读书。人类早起长期依靠口口相传，文字的出现只能往前追溯个几千年，相较于动辄以“万”纪年的人类进化史来说实在显得有点微不足道，更勿论书的出现了，那都得是文明社会的事儿了。
但“书籍是人类进步的阶梯”啊，正是因为有了书和文字，人类的经验得以传承，人类社会得以进入文明快车道。但是，BUT您这儿“文明”了，“进步”了，可身体还是很老实。肚子饿了要吃饭，看见胸大屁股大的妹子想凑上去，这些深植在DNA里的性质与没有文字之前的茹毛饮血的人们别无二致。因此人类的生理结构的进化远远落后于精神领域建设。
但是控制欲望，进而克己复礼，不正是人与禽兽之间的区别吗？
话说18世纪的时候出现了个牛逼哄哄的角色—亚当 斯密，这位被誉为现代经济学的奠基人的猛人提出一个“经济人”后世称之为“理性人”的概念。
“理性人”假设（hypothesis of rational man）是指作为经济决策的主体都是充满理智的， 既不会感情用事， 也不会盲从， 而是精于判断和计算， 其行为是理性的。
并由此提出了一个超级著名的模型“囚徒困境”
两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱五年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑两年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。
ok，至此以上已经完成了理论铺垫。
那么身为一个理性人，在面对一个躺在床上看片的选择和一个坐在书桌上看《尼采传》的选择时，他会如何抉择？无论他的选择如何，我们假设所有抉择他都是出于自由意志的，那么违反人类本能的选择一定会更加耗能。
在“理想”无外力的情况下，人都应该选择那个符合人性本能（人性弱点）的抉择，因为耗能少嘛！
那么为什么在生活中很多情况都违背了“理性人”的假设？是什么理由能让我们做出违反人性本能的积极/消极的抉择呢？
请听下回分解！
网友评论