怎么写好时评？

刚刚加入工作，在一家报社写评论。刚从学校毕业的人，下笔都会有浓重的学究气，这个缺点我也不例外。报社的老同志推荐我看曹林的《时评写作十讲》。曹林在评论界，没有人不知道的，他是一位在评论界深耕了十几年的先锋评论员。这本书确实给我很大的触动和启发，我觉得，这本书作为评论入门书太好不过了！

读完以后，下笔真的不同了

在某天下午，编辑老师说：今天的稿子由你写，今天“丽江女游客被打毁容”案件宣判了，你就写一下”人身自由的保护”问题吧。虽然犯难，但是我不敢拒绝，因为我很久没有写稿子了，也很想练练手。于是我开始查新闻资料，大概花了两个小时，终于弄明白了这个新闻的来龙去脉，却在新闻和人身自由保护之间，不知道怎么样建立联系。距离交稿时间不多了……

怎么写好时评？

就在我抓耳挠腮，想问又不敢问编辑老师的时候，我灵机一动，翻开了这本书的读书笔记，按照曹林老师的方法，一步一步的捋顺思路，突然觉得茅塞顿开。之前的两个小时太浪费了，如果我早点看读书笔记，按照书中的方法来写，说不定都写完了。于是，我迅速立意、构思、写作，一气呵成，然后再仔细修改以后，总共花了一个多小时。编辑老师说文章的逻辑和表达总体还不错，我心中暗暗窃喜！

怎样才能写一篇有逻辑的时评呢？

写议论文要有由头，也就是引发议论的东西，否则就变成无病呻吟。评论在体裁上属于议论文，通常以新闻为由头。不过不是所有新闻都可以作为由头，一些假新闻绝对不可以作为由头，有时，网络上会流出一些谣言、谎言，议论假话，一开口就没成为传谣。也不是所有真新闻都可以作为由头，一定要有话说才可以。只有那些大家，才能够拿到任何一个新闻，都能够说几句铿锵有力的议论。普通人最好对熟悉的领域发表言论。

选好了由头，就可以构思内容。评论大多以批判和反思为主题。写评论最重要的就是要有批判的思维。一切都是值得反思批判的，强者、制度、别人、弱者、个人，甚至自己都有可以被批判的地方。好的评论就是对毒瘤、病灶动刀子，最难写的评论是刀刃向内，为自己做手术。不过要注意的是，批判不是泼妇骂街，这种叫骂毫无建设性，只有在理性的基础上，才能进行有成效的沟通。

再进一步思考，批判对象确立了，要批判什么内容呢？举个例子，最近有一则新闻“大学生李文星在BOSS直聘平台求职，遇到传销公司，不幸遇难”，针对这则新闻，有的人批判传销组织，有的人批判BOSS直聘平台，有的人批判部门监管不力，有的人则提出国内求职保险短板。因为这则新闻很热，所以不管从哪个角度说，都会有关注度。不过这些角度也是有高下之分的。最应该批判的显然是传销，传销才是杀人凶手；其次是BOSS直聘网站，监管不力成为帮凶。最有价值的评论当然应该直面病根。

怎么写好时评？

如果上面的问题都想清楚了，就可以开始写了。在写作的过程中，最重要的是讲逻辑。不过我在审稿子的时候，发现许多人在思考、写作时，是不讲逻辑的。曹林老师总结了十五个容易犯的错误：

1、以偏概全。有个段子：公园有一对恋人正在甜蜜，女孩撒娇说老公：我牙痛！男孩于是吻了女孩一口问：还疼吗 女孩说不痛了！一会女孩又撒娇的说：老公，我脖子痛！男孩又吻了吻女孩的脖子，又问这回还疼吗女孩很开心的说：不痛了！旁边一老太太站着看了半天了， 忍不住了，上前就问小伙子说：小伙子你真神了，你能治痔疮不。这个老太太就犯了以偏概全的错误。

2、推不出。下面这条逻辑链是有缺陷的：因为中国法制不健全，法学家很郁闷，所以法学家英年早逝。

3、假性因果。温总理一出访德国，德国总统辞职；一出访日本，日本首相辞职了。看似温总理与德国、日本政要的辞职有因果关系，实则没有。

4、滑坡谬误。一个马钉亡掉一个帝国。这句话用来讲细节的重要性是可以的，但是经不起仔细推敲。

5、概念偷换。有一只老虎感冒了，想要吃掉熊猫，熊猫哭了：“你感冒了，干嘛要吃掉我呢？” 老虎说：“广告上都说了，感冒就要吃白加黑！”这只老虎把“白加黑”偷换成了大熊猫。

6、诉诸非逻辑。

（1）诉诸权威。

（2）诉诸民意。很多时候，网络民意是基于一种情绪、立场战队，是简单的表态，是凭着一种简单的、原始的道德义愤和情绪。

（3）诉诸情感。有些人理亏以后，就打情感牌，说难道你忍心……？

（4）诉诸无知。经常有人认为：这个官员没有公布财产，一定贪污了。

（5）诉诸道德。许多人批评企业家的时候，通常会说某某一边拿着外国绿卡，一边赚中国人的钱。这种方法虽然没有逻辑，但在重视道德传统的中国，是很有用的。

（6）诉诸沉默。中国司法很长以来都认定：保持沉默，就是默认了指控。

（7）诉诸比喻。夫妻离婚争孩子，老婆说：孩子是从我肚子里出来的，当然归我！老公说：笑话，取款机里取出来的钱能归取款机吗？还不是谁插卡归谁！这种比喻显然是谬误。

（8）诉诸信心。

7、反问谬误。在对“女生举刀刺死强奸犯”的评论中，许多人认为这个女生的行为是合理的，通常会反问，“如果是你被强奸了，你不会刺人吗？”但实际上，衡量一种行为正当与否，应该用法律，而非诉诸同情。反过来，”如果你是强奸者，你还想女生刺死你吗？“还有人喜欢就“言行不一”反问，有人就曾说，“美国的开国元勋都是奴隶主，难道他们支持全民平等吗？”其实，“言行不一”是一种伦理问题，和逻辑无关。

8、稻草人谬误。有人在文章里树一个假想敌，对空气喊话。

9、虚假两难。你是回家吃土豆还是在这里打拳？你是喜欢爸爸还是妈妈？（两者是预设了一个答案。）

10、复杂性问题谬误。一些记者采访的时候，喜欢问：“你喜欢《红楼梦》哪一个观点？”这其实预设了采访对象喜欢《红楼梦》的前提。

11、词语歧义。两头牛在一起吃草，青牛问黑牛：“喂！你的草是什么味道？”黑牛道：“草莓味！”青牛靠过来吃了一口，愤怒地喊到“你个骗纸！”黑牛轻蔑地看他一眼，回道：“尼玛，我说草没味。”

12、小众统计。

13、实体化谬误。男女同权不可以实体化为“男生可以上女厕所”。

14、感觉谬误。许多表象和感觉符合人的直觉，却经不起逻辑的推敲。评论写作要纠正大众的感觉谬误，而不能跟着他们走。

15、烟幕谬误。举例来说，上初中时候，两个同学（同桌）不知怎么的给对骂起来了，一个人骂另一个人说：“我同桌是个SB!”另一个人直接急了，回骂到：“你同桌才是个SB!”旁边的一群同学愣了几秒后爆笑不止。

写文章必须克服上面的逻辑谬误，否则就会说不通，容易被人驳倒！

当然，要想写好文章，

光坐而论道是没有办法的，

一定要多在公共场合

发表看法、观点，熟能生巧。