0714加笔。
今天又想起我们搞有声书、播客、视频的同行们，我们都非常关注作品的“数据”。其中“完播率”和“点赞率”这种也是和上述的“评分”状况有着类似的效果。不过，这次就是作为“接收到评分的创作者”这边来考虑这个事情了。
目前，如果大家是经常看类似内容的话，我们会发现一个作品长度一般都在几分钟到十几分钟。主要的原因是，创作者会尽可能把作品的长度缩成这样，实在缩不了就分两期三期这样做下去。其中重要的原因就是“完播率”。
这里也不是我们自己要求别人必须得把整部作品完整听完，而是系统算法会把完播率作为一个重要的引流指标，完播率高的作者或作品更容易得到推荐。尽管这件事无可厚非，但线上作品和实体作品还是有大不同，它们一不像电影能把人按在电影院强行看完（当然也有烂得让人中途离场的……），也不像实体书一样你要看一般就都会买下来。相比之下，线上作品就是那种你可以随时进去，调戏一下进度条，然后不喜欢就可以把它丢掉跑的小可怜。
然而完播率就是，你不是从头听到尾（甚至不能用加速播放），就不会达到100%；如果只选里面5分钟听，那么自然是视频越短，完播率越高了。
于是，其实光看完播率，也很难具体知道自己哪里做得更好，只能反复尝试，反复摸索。
而点赞就更加了，谁也不知道别人点赞是为了什么，是其中有个观点被赞同了，还是整体呢？或者只是因为最后求赞顺手点了呢？毕竟点赞非常廉价，普通的觉得还不错，都可以点个赞。
而这些其实蕴含了极其大量主观信息的举动，都被一视同仁地当做同质化的信息被拿去做判定了。
于是，现在的人就会研究出一大堆短视频、有声播客的“爆款公式”，然后拿去教大家如何变现。
在谋生手段这一层面上，我完全不反对这种大众化的量产作品的手段。
但从其独创性、艺术性来说，发挥的空间不能说没有，只能说是被大幅度压缩了。
而且，这也并不是单向的。毕竟，这个世界上能跟大数据一样快速学习的，正是我们人类。
也就是，我们通过大数据得来的所谓“爆款公式”，其实观众自己就算不特意去留意也能感知到，一个视频应该在什么地方会突出信息，会有广告，会有自己喜欢的内容等等，于是大家就更加不会完整看完作品，而是专门挑自己想看的部分去看。
那么短视频为什么火，现在也许就不难理解了：
创作者爱做，门槛和成本都低，反馈直接——反正那么短，好不好看就十几秒，容易找准方向；
观众爱看，时间和学习成本也低，就算不好看，马上就可以划走……
基本上，创作者在不断对抗完播率，而观众的喜好则在一边“支持”完播率——好看就很快看完，不好看直接划走——的同时也在否定完播率的价值——毕竟视频本来就短得可怜。
那么，显而易见，这样的作品，深度一定有限，除非观众自己脑补。
然而，观众看完一个视频的下一件事往往不是停下来好好深入思考，而是划到下一个。
那么，创作有深度的视频，“给谁看啊？”
所以，短视频上有意义的东西很少，大家却也乐此不疲的原因，很清晰了。
因为足够轻松。
而反过来说，如果没有流量支持，想做深度、难度的东西，一定是会血本无归的。
说到底，还是因为现在的大数据，根本不是真正的大数据。它们只是普通的算法而已。
那么，我们难道要受制于这种人类的雏形吗？
就好比去电影院，如果你不是特意来陪孩子的，会每次都让孩子帮你选看哪一部吗？
当然不会。
那么，为什么要让这些比我们的孩子还要没有想象力，没有创造力的数据来决定我们的喜好？
也因此，我从来不看短视频。
也不太想去创作，虽然它真的很能变现，而我也确实想通过这种方式变现。
但，这么说吧，我不会把这种当做创作，而是会把它单纯当成谋生技能而已。
那么其实我也有问题，因为我没有任何坚持可言，有的只是随波逐流。
只能安慰自己说，等流量大了，我一定会好好做我想做的内容的！
那么，那又是那一天了呢？
只能说，见一步，走一步吧。
网友评论