不敢随便配图，自己拍的总可以吧
我的观点：996是个人选择。（虽然听起来我有点不人道）
我认为从经济学角度来看，主观价值理论可以解释这种现象。主观价值理论认为，产品和服务本身并没有经济的价值，而是由于买方对它们的需求才有了经济价值。大约等于“生产出来的东西并没有价值，卖出去才有价值”。（与之相反的是固有价值理论，例如劳动价值理论，它认为生产物品，因为付出了劳动，所以就有经济价值。）放到这里就是，我们一天24小时并没有经济价值，我们用时间做了企业需要的事情才有经济价值，企业不为时间付钱，而为价值付钱。这是前提。
主观价值理论产生了互惠交易理论，一个人之所以愿意购买了某样产品，是因为他加以评估后，认为这样产品的价值高于他为此付出的代价（货币或劳动），否则他就不会交易，而会保留原先更有价值的东西。
“996”这件事中，本质上是个人以劳动力来换取企业的货币。既然他进行了996的工作，即是他加以评估后认为996工作带来的收入高于他付出的代价（长时间工作），他认为是获利的。因为需要交易双方都认为他们会和历史交易才会发生。
当然，你可以说他是迫于生活压力，不接受就没饭吃，那收入缓解了他的生活压力也是一种收益。
再者，劳动力变得廉价是整体劳动力市场供需决定的，是我们大量劳动力造成的。发生996这种事，是市场调解的作用。
假设，政府出手干预，限制工作时间，则：
→增加企业劳动成本
→为了降低劳动成本缩减团队，裁掉低效率员工，让高效率员工在规定时间内完成更多工作，结果
→失业率上升，在职人员更辛苦
综述：
1.“996”是一种现象，这种现象没有谁对谁错，是市场供需自发调节的结果。
2.从主观价值理论的角度来看，政府出手调节是非理性的。（或许，“996”让100人艰难的活着，而“955”只让80人辛苦的活着20人饿死）
3.这种现象可能更容易发生在供给＞需求的热门职位/行业，应该鼓励大家选择其他相关职位/行业，具体做法可以提高待遇或提供行业性的政策支持。调解劳动力供给，分散过热需求，才是解决之道。
（个人观点，文明交流）
网友评论