经历了一些事，觉得需要自己在这里把这几个概念捋清楚，不然自己会犯更大的错误的。
首先说一下讨论吧。我觉得讨论和聊天的性质差不多，最像辩论的一种讨论是两个人面对同一话题，抱有不同的看法（甚至可能是完全相反的立场），然后去进行信息的互换与交流。两人最后的看法是有可能一致的，也有可能还是各执己见。但是讨论关键在于信息的共享与流动。我把我所知道的和理解的告诉你，你把你掌握的信息告诉我，我们两个人一起综合这些信息来看一下某件事情，这是我认为的所谓的“讨论”。如果两个人发现，同样的信息有不一样的数据，那会采取一定的解决办法去决定应该相信哪个。如果两个人都各自相信自己的东西，那这个时候对初识问题的讨论就演变成了对信息的证伪，这里我个人认为已经算是辩论的范畴了。而如果对于同样的信息，两个人理解不同，那这个时候原始的讨论就会演变成互相之间看法的对错，这个时候我觉得也像是辩论的领域。解决了上述两个问题之后，再进行下一个信息的共享与交流，直至两个人输出完所有信息，讨论结束。我觉得一般情况下，讨论的最终结果是两个人互相向中间靠拢，达成一致的看法。
其次再来看一下辩论，其实很多辩论大佬关于辩论是什么，它的特点有哪些等都有很详尽的解释了。这里我就说一下自己接触辩论，学习了很多大佬的东西后，结合自己受他们认识的影响所得到的一些想法说一下。我是觉得辩论关键就是它本身那两个字。一个辩，一个论。辩就是要去指出对方认识的错误，保护完善自己的观念立场；论就是要去不断发展充实自己的观念立场。参与辩论的人，在很多情况下是有坚定的立场的。如果这个人立场不坚定，那我会更倾向于他是在讨论而不是在辩论。辩论需要参与者自己拥有一套完整的观念体系，不管这个观念体系是对是错（这就是“论”的体现）。然后在这个基础上去抨击他人的体系，指出他人体系中存在的漏洞（这是“辩”的体现）。
最后再来说一下抬杠。因为我个人性格随和，所以有时候真的很难说能够分的清到底这人是不是在抬杠。不过还是大概说一下我对抬杠的理解吧。抬杠与辩论最大的区别我觉得就是人们常说的“死鸭子嘴硬”。更详细一点，就是一个人他的体系里面有一个很明显的漏洞（逻辑漏洞或者常识漏洞），但是他出于笨或者脑子一时没有转过来弯从而导致他没有发现，或者就是发现了但是就是不承认，或者用其他逻辑来尝试弥补自己的漏洞（这是不是跳点啊？）。然后就是不同意对方所说的既定事实。这是我理解的抬杠，应该也是最明显的形式吧。
刚刚说到用其他说辞来补充逻辑漏洞，一方面我在想这是不是跳点？同时又想到诡辩这个词。回去翻一下资料，有机会再来说一下这两个概念吧。
PS：以上仅代表个人观点，我就是写着玩的，不喜勿喷！如果您看完了觉得污了您的眼睛，那我先在这跟您道个歉！以上！
网友评论