首先，这是篇书评。因为我写的缘故，可能有点不正经，想正经从书评中学东西或者供以后择书参考的请绕行。
先说作者吧，别看到结尾才发现并不是您认为的那本（手动微笑脸）
作者古斯塔夫.勒庞（1841-1931），法国著名心理学家，以研究大众心理学著称。
书简介如
勒庞认为，现代生活逐渐以群体聚合为特征。在《乌合之众》一书中，他指出，个人一旦进入群体中，他的个性便被湮没了，群体的思想占据了通知地位，而群体的行为表现为无异议、情绪化和低智商。
怎么理解勒庞的观点呢，同样，我还是举个例子。
我生在秦朝，刘邦就睡我上铺，突然有一天，他起来，说自己是神，给我们看种种神迹，啥玩意，让我卖命，我刚分手，还没孩子呢，不 可 能 吗？
奶奶的，演讲的太燃了，反正暴君无能，怎么都是一死。干一票大的，万一胜利了，是不是有机会迎娶白富美，走向人生巅峰，赶紧报名！
片段停留在这，我为什么决定为刘邦卖命，是因为我真相信他么？不一定，我肯定也有疑虑。如果他单独找我，我会揭竿而起，怒发冲冠为上铺么？肯定不会，因为我怕死。
但是，为什么我最后决定加入？
因为，当你处于群体中时，群体这种集体氛围定然会将你感染，也就是说，情绪性加强，理性降低。以往深思熟虑的自己荡然无存，有的只是被群体情绪左右的自己。
《乌合之众》就是阐述这么个类似内容。但是，可能有的人觉得这种群体思想可能对我们现代人形象不大，或者有种隔阂感。
那么我举个最近热门例子，可能触碰一部分人的神经。
第一个例子:高铁占座无耻男。
不知道大家最近看没看新闻，有个男的刷屏各大新闻客户端，主要一个男的霸占一女生座位，列车长过来让倒座也不起身，说站不起来，最后人肉原来是个博士。是个博士，是不是有种反差萌。
这条新闻发布后群情激奋，恨不得手撕了他。先表明观点，我跟你们一伙的。
不过要说点咱们不爱听的话了。
如果从《乌合之众》观点来看，我们其实已经群体化了。我们这么恨这个男的，是否是被群体情绪操控？如果，这件事不是一个全民事件，只是发生在我们身边，我们只是路人，看见这一幕，没有视频，没有媒体，没有第三者，只是我们路过时看到这一幕，我们感情是否还会这么激愤？我们这么恨他是出于本意还是被新闻文章作者牵着鼻子走？
影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式——《乌合之众》。
第二个例子，滴滴车主杀害少女
这个新闻应该更炸，不知道自己搜一下吧，我就不赘述了。但是
我提前声明，从情感上说，我并不想举这个例子，因为我曾经喜欢的妹子也是用滴滴晚归，确实很有危险，虽然现在不用我担心了。
不过，可能我不往下说也有人或许能猜到我想说什么，第一点和上面例子一样。
第二点，我想说逻辑性下降。如果撇开道德不适和感情因素（每个家庭可能都有人用滴滴，而且是有可能就是我们爱的人，所以我们心理上不允许有不安全的可能性。）
就逻辑而言，一些倡导不用滴滴，用别的APP的并不是个好主意，因为你不能保证别的APP就比滴滴强。
其次，有人愤怒的点是几个月前刚发生，现在又发生一次，就是有漏洞不补的迹象，说明滴滴不负责任。但是，我想说的是，有一种可能，是因为上次的事大肆报道，才导致这次悲剧。如果我没记错，应该是马尔科姆.格拉德威尔的《引爆点》曾阐释过这么个观点，他举个例子，一个人自杀以后，通过报道，可能相继有人以同样方式自杀。
《引爆点》的理论就不在这乱入了。我只是想说一种可能性。而这些可能性都只能在你脱离巨大的群体愤怒及紧张后才能发现。
当然在这重申，我们是一伙的，滴滴这个样子，我死都不坐！
以上，就是《乌合之众》给我的启迪。当然书中还有很多观点，或许对或许不对，仁者见仁。
总体还是能让人对大众心理学有个粗显印象的，应该鼻祖级别的存在，个别观点可能被现代人嗤之以鼻，但是不影响其仍然是一本佳作，值得一读。
网友评论