网络有一个很火的视频，一个年轻人当了家长后把猕猴桃肉给孩子吃，而自己只吃果皮内侧剩下的一点点果肉，TA终于理解当年父母把好东西留给自己吃的良苦用心。
这个视频内容引起了大家的广泛讨论，有一条留言是“这样的父母太令人窒息了。”你怎么看？
曾奇峰老师对此有三个观点：
1. 这个事情本来不是个事，把好的留给孩子吃，不想让孩子受苦，这是本能，它就是个很自然的事情，不用批评或者是赞美。
2. 但是如果这种行为附加了条件，“我为你做出了牺牲，你就应该听我的话，你就应该报答我。”这种做法就是反自然的做法，可能会制造病理性人格。
3. 如果这种做法不是发自内心，是表演给别人看，这种表演性的行为也会让孩子感受到额外的压力，使TA的人格丧失自由。
4. 还有一种精神分析的解释，父母想通过这种经济上和物质上的匮乏，来加强自己与孩子之间相濡以沫的联结。
关于吃，中国人是最在意的。“民以食为天”，一个王朝，你让百姓吃不饱，那百姓就要反了。吃的要比天大，“人是铁，饭是钢，一顿不吃心里慌”，经历了60年代三年自然灾害的上一辈人，尤其是对饥饿记忆犹新，能吃饱饭是头等大事。因此他们会把吃的看得很重，把好吃的留给孩子，像我读书的时候，我妈只有在我们周末回家的时候，才舍得买点肉，吃上一顿肉饺子。她也会把这事挂在嘴边，“你们不在家，过节我都不舍得改善生活”，当时听了这话什么感觉，早已不记得，有没有把这句话当成是父母希望我好好读书的附加条件？用我现在的脑壳去想，应该是有的。
“我不舍得吃，不舍得穿，就是想供你好好上学，将来能跳出农门，再也不要面朝黄土背朝天了。”这是他们的心声，也是他们的希望，无形中却成了桎梏儿女的枷锁。
按理说，我们这代人和上辈人在物质满足方面已经有了很大的改善，已经实现自由吃猕猴桃的生活条件，为什么还会认为在吃的上面，适可而止就好了，猕猴桃虽然好吃，富含Vc，可是也不能吃猕猴桃吃个饱吧！有时候看见老二喜欢吃个什么东西，他喜欢吃，就吃得停不下来，就忍不住提醒他，这是不是我没有被满足的表现？自己当年没有被满足，也不允许孩子被满足？
吃什么东西，基本也不会表现出，自己不吃，都留给孩子吃的行为。早先看过乔叶的一篇文章，大意是说吃东西，她会提示孩子给自己留一点。这篇文章还是给我留下很深刻的印象，于是吃什么东西，偶尔也会跟孩子抢一下。
记得老大三四岁的时候，有一次我早上蒸了鸡蛋羹，蒸了满满一盆，本来就是蒸给两个人吃的，我舀了几勺到我的碗里，这下不得了，就为这，他跟我闹啊，可劲闹，气得我吧，真想揍他一顿。心想，这个熊孩子，真自私，只管自己吃，长大也是白搭。由此更坚定了不能让孩子养成吃独食习惯的信念，要吃大家都吃，自己可以少吃，但是不能只让孩子自己吃，像视频里那样，孩子吃果肉，自己吃果皮上的一点残渣，做一些自我感动的事情。
但是自己做得还不够，比如说在外面买水这个事情，我可能会给孩子们买他们喜欢喝的饮料，而自己只喝2块一瓶的水，这是不是在自我感动？
我觉得评判的标准在于，在买水的时候，内心有没有纠结。如果是我也想饮料，因为饮料比矿泉水贵，就降低自己要求，只给自己买2块一瓶的矿泉水，那就还是有问题的。如果我压根就不想喝饮料，我只想喝矿泉水，因为饮料不如矿泉水解渴，那就没有问题，就不存在所谓的表演，无需表演给别人看。
父母们喜欢做出自我牺牲的举动，并让孩子看到自己为了他们而做出的自我牺牲，以此来证明自己的“伟大”，这其实是在对孩子强调与道德和伦理有关的标准，不管父母是有意还是无意，可能会让孩子产生负罪感和内疚感。
放轻松点吧，国人在吃这个事情上，可以放下了。吃什么，吃多少，已经不是问题了，爱吃吃，不爱吃不吃。哪怕家里只有两个猕猴桃，那就你一个，我一个，大家一起开心吃，何必非得制造自以为感天动地感动孩子的事情呢？殊不知只是感动了自己而已。
网友评论