01 我们总会被大神的观点玩弄于股掌之中
专栏作家万维钢这几天写了一篇文章，矛头直指民间哲学家王东岳，文章用“全是错的”、“胡乱谈自己不懂的东西”、“是个上不了台面的理论”等极其不给面子的语言来描述，掀起轩然大波。[1]
我不是王东岳的读者，但是看过朋友推送过的讲课视频，与其他空谈哲学的人不同，东岳先生能够从宇宙大视角谈到微观的量子力学，从生命原理谈到社会关系，从数学定律谈到化学反应，从古代东方的老子谈到西方近代的黑格尔，我很少见过如此博学之人，更关键的是他还能把这些科学知识跟哲学结合起来，最终找到了他的第一性原理----“递弱代偿”。他的演讲没有马丁路德金的慷慨激昂，也没有马云的咄咄逼人，但是淡定、自信的演讲风格，是我喜欢的，也给我留下很深的印象。
万维钢是个会写文章的科学家，有着极其缜密的理科思维和文笔，对于我这种理科生来说，很自然就能成为他的读者，他的写作风格也一直是我学习的对象。在谈到王东岳的“递弱代偿”时，万老师先是指出王东岳的小错，即将黑洞归类到了暗物质；然后是中错，即用各类反例来“证伪”递弱代偿理论；最后谈到大错，即“在没有规律的地方找规律”，看得畅快淋漓。
我没有资格去评论两位大神的表现，这些留给铁粉们或者业内高人，谁最终胜利对我都无所谓，所以我选择跳出来，去思考自己的观点。
我们是不是总会出现这样的情况：上午听了 A 发表观点，觉得很有道理，下午又听了 B 发表观点，觉得头头是道，但是最终发现他们的观点是相互冲突的！我们自己的观点哪去了？我感悟到了一个关键词：“边界”。
02 行动是突破认知边界的开端
为了理解王东岳的理论，我专门花了一天时间去理解“递弱代偿”，他的《物演通论》是没时间去细读了，只能从早几年罗胖给他站台的文章中去理解，同时我又再去复习了一把波普尔的证伪理论，才知道波普尔的理论也有局限，同样又有了收获。
你看，没事的时候只是大致知道，也不会去深究，要面临“互撕”了，才会用心去思考，对于身边的事情，我们又有多少事情是认真思考过的？
我们都知道仅靠听课去学知识是远远不够的，因为信息在你心中没有加工成知识，但是大部分人的学习就止于此，这些人最终不过是为“听过很多道理，还是过不好这一生”这个统计基数又做出了贡献。
为了加工知识，你需要进一步阅读、研究相关资料，当你以为自己搞懂了，要表达给别人的时候，才发现自己还是一知半解。从此我养成了写作、分享的习惯，力争做到以“输出倒逼输入”。我以为这已经差不多了，但是有一天，当你真正被人 diss 的时候，你才发现，这才是检验知识是否真正属于你的时刻！一个知识不经过互撕，怎么能经得起考验？
听课-->阅读/研究-->写作/演讲-->互撕，这个认知行动的过程中，你大都停留在哪个边界上？在行动上每突破一个边界，你的知识将越扎实，看来互撕并不是一件坏事，互撕才是理论走向实践的开端，互撕输赢不重要，关键是收获。而对于我自己，是否也应该跨出写作这个边界，找更多人去“互撕”？
你常因为观点和别人“互撕”吗？
03 知识边界限制了你的认知空间
无论有多博学，每个人总会有自己的知识边界。王东岳的知识边界是缺乏深度的科学知识，虽然他很博学，但毕竟不是科学家，也才会出现把黑洞说成是暗物质的笑话。但是他研究了几十年的哲学，对哲学 + 科学的认知有很深的理解，这也构成一个新名词，叫“哲科思维”，而哲科思维则是常人没有达到的境界。
哲科思维认为，我们无法通过观察、实验等感性直觉直接获得事实，而需要去除事物的表象，直接追溯到支撑第一性原理的那个“逻辑奇点”，从那个奇点出发，来怀疑、假设、证明一切，实现思想的顿悟。
哲学是大尺度的学问，是研究形而上的学问，科学是细尺度的学问，是研究形而下的学问，而“哲科思维”就是把看似相互矛盾的唯物和唯心思维统一了起来，王东岳的“递弱代偿”就是这么一套体系。
我们都知道，一个科学假设，一旦被“证伪”，那么就可以全盘推翻，但是一个哲学理论是一个抽象的、大尺度的整体，韧性就会强很多。因此，递弱代偿理论具备相当强韧的“弹性解释”能力。就如万维钢用“细菌比老鼠难养”这个结论去证伪一个局部问题，并不能动摇整个抽象理论根基。相反，很容易被人说是对“存在度”的理解有误，甚至说没看懂“递弱代偿”理论等等。
证伪就能全盘否定？哪有那么简单
说白了，就是一个理论越抽象，越难以反驳，越具体，就越容易被证伪推翻，我想，王东岳先生一定不会为他的递弱代偿理论加上数学参数的，那时一定会被“证伪”。大家想想领导为什么都喜欢说“虚”的东西？ 那是因为“虚”的东西有很强的弹性解释空间。
这里并不是说哲科思维不好，牛顿的力学定律，并不是从实验中研究出来的，而是利用这种“哲科思维”从抽象中推导出来，然后让大家在实验中去验证。这种“哲科思维”的缺失，一直是国人很少发现科学新定律的根源，我们更喜欢的思维是“实践出真知”，即在不断迭代中寻找规律，中国的四大发明不外乎都属于这一类。由此看来，我们的确需要跨越更多的知识边界，才能打开更多的认知空间。
而拥有强大科学思维、工程思维的万维钢老师，用他的科学思维来批判王东岳的“哲科思维”，或许是跨越了他的知识边界，万维纲说王东岳在“没有规律的地方找规律”的确不太恰当，而当年的牛顿的“惯性定律”就是在看似没有规律的地方找到规律啊！他并不习惯东岳先生的这套哲科思维模式，他低估了这套抽象理论的超强弹性解释空间。
04 看懂理论边界才是自己的理论
世上有没有放之四海而皆准的理论？理论上或许是有的，但是构建这样的体系太难了，从古至今也无人能做到。但是我觉得王东岳要做的似乎就是这么一个理论。
什么是递弱代偿理论？
在宇宙存续的演化历程上，存在度作为一个变项势将无可逆转地逐步下滑。或者反过来说也一样，正是由于存在度无可逆转地趋于下倾，才有了代偿函项的相应增势和物存形态的丰化历程。由此达成递弱代偿的创世法则。[2]
用人话就是说，随着宇宙万物的演化，所有的物系都会越来越弱。但是，有一种方法叫替代性的补偿，可以用其他权宜之计来维持它们的存在度。王东岳认为这是138亿年宇宙所有物系，从粒子、原子、分子、单细胞生物、多细胞生物，一直到像人类这样的高等生物的一个总趋势，类似地，社会、文化也逃不了这个趋势，即越演化存在度越弱。
递弱代偿
王东岳曾经在一个小型研讨会阐述了“递弱代偿”，报道是这么说的：
“那天到会的有中国社会科学院哲学研究所周国平、赵汀阳研究员，北京大学哲学系陈嘉映教授，中国科学院遗传研究所金锋博士，以及其他各个方面的学者和朋友。大家对王东岳的代偿理论进行了探讨，并对他的勇气表示钦佩。
“勇气”两个字或许就是学术界的评价，另一方面也说明了即使是周国平、赵汀阳等大咖，也不敢（也可能是不屑）正面硬刚王东岳。
鄙人虽然才疏学浅，但是还会坚信，一个连我自己都不知道使用边界的知识，一定不属于我。我没有看到这个递弱代偿的边界，东岳先生声称它的边界是“宇宙所有物系”。可以说是我没看懂王东岳的理论，也可以说一种“思维遮蔽”，但是“递弱代偿”，我还是无法接受这样一个没有适用边界的理论。
看多了高大上的理论，有时候我宁愿回到现实，老老实实去迭代，去实践。
05 边界最终决定了你是谁
总结一下，大神互撕，看热闹是没收获的，但是只要思考了，就会比大多数人有成长，我思考的是关于“边界”的问题。
首先，我认为我们需要跨越行动的边界，很多行动阻碍了我们的知行合一；其次，超越知识的边界，才能看清楚更大尺度的世界和更多不同的思维方式，哲科思维算是我从王东岳那里的小小收获；第三，懂得理论的边界，才能回到一个谦卑的自我，我们不但要知道理论的优势，更重要的是正明白理论的局限，这样的理论才能为我所用。
我不敢妄加评论王东岳，但是我觉得他仅仅作为一个教授，他对中西哲学、历史以及科学方面的扫盲知识我还是很喜欢听的，也很受众，他可以是一个很成功的教授，他也应该有他的边界。
你是否找到自己的边界？
其实，人生还有更多维度的边界，这些边界终究决定了你是谁，你是否找到自己的边界？
---END---
参考文献：
[1]、万维钢精英日课 《“递弱代偿”与民间哲学家》
[2]、王东岳《物演通论》
网友评论