崇祯的上吊主因并不是李自成
中华古代史上，王朝皇朝多如原上牛马，不用细数都有几百。敢称帝的个人也有几百，称王的就没法数了。
其中名气较为响亮的有那么几个：秦、汉、唐、宋、元、明、清。先不考虑延续多少年，这几个朝代的开国皇帝创业很不容易，要么从尸山血海中杀出来，要么数代努力积于一刻。
也就是他们，能显得耀眼些，其它那成千上万的竞争者也就忽悠一下子——没影了，能偏安一隅传两三代已经算幸运。
没错，幸运很关键。的确那几大皇朝的开国者算能人，而且是大能人，但乱世中能人多了，还得拼运气。好比赌场中开赌，不出老千大家就是拼运气，可以出老千才加上千术。
这几位老大运气超好，比中大奖运气还要好，所以他们能大一统，成就辉煌皇朝，其它那几千较没名的开国者就成了无所谓的灰尘。
可是，几位老大的后代还有如此爆棚的好运气吗？真的不一定。人人都中大奖那就不叫大奖了。人人都运气好那就不是运气了，叫必然。
那时候搞政治就是你死我活，运气不好就去死呗、解散呗。这是第一个理由：拼运气的事没法长远。
...
第二个理由：随着人事变迁，后来者缺少死忠的拥护者。
几大开国老大之起事，身边都围绕着一群亲密手下，成为他们打天下的根本力量。因为种种原因，跟着“好老大”干容易胜利，胜利就容易吃饱饭、活下去——这是乱世中许多老百姓无奈的选择。而稍大的理想就是打下天下之后，享受天下（？）。
就是说，大家强烈利益趋同，更要承担共同的强大外部压力（不成就是死），所以他们能团结，能拥护“老大”，能在战火中结下生死情谊。虽然最后老大当了皇帝，但跪自己的老大总比跪别人强（？），再说也不是头一回，也就那么地了。
后来的子孙皇帝，就没什么战友和生死弟兄了。天上地下只有他大，他是所有人的主子和老天，没办法大家只好从心里讨厌他。
甚至他想御驾亲征，大家都不敢让他去，或嫌他碍事。出去溜达溜达都会享受一大群大臣“合理合法”的反对，动不动还搬“祖例”，变相表达你个小王八蛋比你祖宗差远了。
帝王怒了，当然可以杀人，但能杀光天下人吗？经常也只有眼睁睁。
就是说，大多数帝王没有朋友，没有可靠的手下，实际上被架空了，活成了公敌。
有时候大家之所以还承认皇帝，是因为还需要这块遮羞布和招牌，还想平平稳稳地做自己的官和地主，有利益支持膝盖。
直到后来乱了，不承认皇帝的人越来越多，甚至公开造反，打得一片乱遭。其它人一看自己的利益保证不了了，也就顾不得那么多——狗皇帝你就靠边吧！就这么回事，谁真忠心啊。
...
第三个理由：开国时期死的人太多资源富裕，后来资源紧张引发矛盾
这理由听来有些血腥，但的确是不争的事实。每逢末代大乱，人口都会大量减少，惨重的时候可以减少三分之二到四分之三！许多地主也逃亡的逃亡死的死。
这样，天下一下子从人多地少变成了人少地多（暂不考虑剥削问题），种都种不过来，用很便宜的代价就可以获得土地（或使用权）。碰上会做人的老大，没准还少收些税。
这样围绕主要生产资料——土地的矛盾一下子消失大半，老百姓看到了吃饱希望，也就不再人心思变甚至造反，老老实实种地去也——再有一百个李自成洪秀全来煽动也没用。
话说有饭吃的时候，李自成也没造反呢。
后来，人口渐渐又增加了，到皇朝后期又形成了人多地少的情况，闲人也多得很，根本矛盾日益积聚。再加上一些人为和自然等原因，各种矛盾渐渐激化，直到爆发。
简单说，民生经济很重要，没饭吃的矛盾不可调节。
...
第四个理由：腐朽的社会制度
皇朝也好，王朝也罢，实行的都是奴役制度，是阶级政治的基本表达。这类人剥削人、人压迫人的罪恶制度，本身就是矛盾的主要根源，是制造矛盾、激化矛盾的始作俑者。
阶级政治必然滋生腐败吏治，而这只是矛盾的一个方面罢了。
奴役制度必然造成低下的生产力和很差的创新能力，扼杀皇朝的将来。有利的时期还好些，起码有粮食吃，一旦有些风吹草动，就各种矛盾激化。
没错，只要有奴役制度，皇朝王朝必倒，只是时间问题。有时候看来倒台直接是军事原因，其实也和社会制度密切相关。一个团结健康的大国谁能打败它？只有它自己内讧。
那些开国老大们，未必就不知道这一点，但私欲驱使他们先尽情过顿皇帝瘾再说。“我死之后哪管洪水滔天！”
...
也不知道现代有些人，老是抱着皇帝不放干啥。
罪恶的皇朝已经倒了好久了知道不？再说谁也不是皇帝，过什么干瘾呢。
——————
浪子背包客问好
网友评论