实践论不好用，纯思真理好用一些，请看我的分析

实践论不好用，纯思真理好用一些，请看我的分析

真理这个东西还真是不好找，具体哪个地方出现了问题，今天的分析给你解开他，请往下看。

昨天实践过，可是他已经过去了，今天来使用他已经不能用了，上一秒的事情下一秒已经没有了，起码短暂的事情是这样的。

长久的真理必须要你解决掉才能没有，实践不是真理，实践是自己的真理，不是大伙的真理，大伙的真理是理论、逻辑、推理、追问的真理，这样的真理他能留得住，实践的真理留不住。

因此实践的真理是伪真理，抽象的不符合实际的是真实的真理，只要他去实践他就不是真理了，因为已经过去了，理论的推理的只是时间留不住，但是他没有场景，地域人物的参与，因此他的真理更接近真理。

实践的真理昨天跟男性打交道，今天跟一帮妇女打交道完全不能用了，换一个人更不能用了，局限性太大。

而抽象的逻辑思维不存在这样的情况发生，什么场景什么人物都可以用，但是你自己要转化一下适合自己当时的场景，但是这个是非常好用的。

很容易转化，实践的去转化他就费劲了，是他实践的又不是我实践的，我哪里知道他为什么那么做，两方面都限于尴尬的局面。

真理不是自己实践出来的，情况又摆在你面前，你说这时候你怎么办，实践的那个理论是他自己认可的理论，而不是从抽象逻辑里推理出来的理论。

因此他的理论是片面的，不是学术界的理论，他个人的理论还需要去人人验证好用不好用。

而纯逻辑的推理的理论则没有这么麻烦，只要推理出来直接给用户用就是了，虽然有误差但是他的误差很小。

实践的理论他就误差太大了。

个人的理论怎么能全国人民用那，这不是个奇葩吗？实践得出的结论有很多的情况不能用。

你能给少数民族用吗？不可以的，少数民族不做那件事，而抽象型理论他就没有问题，只要是人类他就能用，什么都不分。

只是他选择不选择用了，实践的也可以选择啊，照我说不行，因为他上厕所的行为你不用，然后才去选择的你用不用，而不是直接接触的理论，假如那个人是女的，上厕所人家每次都带手纸，那么你作为男性知道后你是不是要选择他的理论。

他都局限性很大，弊端大于利端，纯理论的真理他就不会出现这样的情况，我们直接挑选能用的那一条。

怎么说那这两个应该是相辅相成的，不应该是独立分开的一个学科，分开哪一个都不好办，先有理论才能实践，实践还得依靠理论。

两个相辅相成，但是抽象的逻辑理论还是大于实践的真理，应该手抓抽象逻辑推理。

没错抽象逻辑推理是最好用的，纯实践不行的，你去看那些低学历的人群，他们实践的多，你看他们总是出错，而大学生就不存在这个问题，要不然国家也不会大力推广教育了。

种种迹象表明抽象思维纯思更好用，实用性强，而实践只是一个细微到个人的一个真理，我们需要框架纯思，这样的的哲理易用性更强，普及性好。

实践不容易普及，个人的观点是片面的观点，在说那是对你自己来说的不是对于大家来说的。

纯思纯逻辑人人都能参考，人人都能借鉴，实践你在美国我在中国我怎么知道你的实践性，实践性就是看到他的一切行为，看不到只告诉又变成纯思了，何苦在这上面兜圈子，直接用纯思（提纯逻辑）。

就写到这里吧。