在实际施工中，总承包商经常会遇到非自己原因引起的施工降效。这些事件里，有些是业主造成的，有些是第三方施工队伍造成的，更或者是天气或者政府造成的。施工降效的损失客观存在，但是却因为缺少有力的证据支持被业主拒绝。关于量化施工降效的方法，我个人没有很好的解决方案。考虑到施工降效属于建筑工程索赔的一种。而国内的工程索赔是从国外引进而来。于是我萌生了求助于国外文献的想法，希望找到点些许方向。
在查阅文献的过程中发现赵彤（音译）和 J. Mark Dungan（2018）在他们的论文中详细介绍了美国正在使用的量化施工降效的方法。其中特别提到一种Measured Mile方法，文中解释这是一种差异化对比分析法。我搜索了一下土木工程专业词典，这种方法暂时还没有正式的中文译文。按照我的理解，这应该是一种对标法。即，与项目自己内部的未受影响的施工段对标，与类似工程中未受影响的施工效率对标，与进度计划中的基线施工效率对标，以及在对标法的基础上使用挣值法来辅助证明。方法的最终目的，就是对于标杆有差距的部分要求业主补偿。
对于从业者来说只要看到示例就很容易想到如何应用。在我们国内的惯例中，会使用工程定额作为参照标杆。事实上，我个人就成功使用定额完成过一次赶工索赔的案例。在这个文献中，我最大的收获是与自己项目内部未受影响的标段对标。这对于商品住宅开发的项目有很强的指导意义。因为同一个地块，至少会同时建设2栋以上的住宅楼。当一栋楼受影响降效，而另一栋不受影响时，就很容易得出降效的结论。在使用这个对标法时要注意一个先决条件。
承包商必须证明自己索赔的施工降效与影响事件之间有因果关系。
关于这一点，赵彤的文献中有案例说明。在“南方舒适公司”诉美国政府的案件中。承包商索赔施工降效，但是没有明确施工降效与影响事件之间的因果关系，而被法院判定为无效。在国内我暂时还没看到过关于施工降效的索赔案件。不过，从索赔要有理有据的角度来说。因果关系成立是承包商在发起索赔前必然要思考的一件事。当然，不排除道义索赔和谈判时炮灰策略。不过，案例中的甲方是美国政府。考虑到业主的公共属性，业主可能无法通过商业谈判途径解决索赔争议，本案例就不是炮灰策略。只能说，南方舒适公司准备不充分。
参考文献：
Tong Zhao and J. Mark Dungan, Quantifying Lost Labor Productivity in Domestic and International Claims. J. Leg. Aff. Dispute Resolut. Eng. Constr., 2018, 10(3): 04518013
网友评论