如果人类的性特征（不仅是男女特征，男女性特征建立在人类性特征上）看起来要与猿猴产生巨大的区别（反正我是不可能看上一只母猿的，无论如何），那么仅仅依靠基因重组是不够的。
换而言之，就是猿猴变成人类，不是依靠基因重组（基因重组只产生新的基因型，而不是产生新的基因），而是必须通过大量的基因突变完成。而极大部分的基因突变，只会带来死亡。只有极少数的基因突变，会有利于生存。
如果现代人类真的是由猿猴进化而来的，那么当时人类获得的少数有利于生存的突变，也许就是人类独特的性特征。但这纯粹只是一种毫无证据的猜测。
虽然人类无毛的裸体，在人类眼中是一种性感（挂上厚毛绝对不性感），裸体也一定程度代表着性爱之事。但这些都不能证明猿猴脱毛会有利于生存，所以人类的性感裸体当然也和有利于生存挂不上钩。
同样，虽然人们不会去欣赏一个用四肢爬行的同类，但这也不能证明漂亮的站姿和走姿是有利于生存的性特征。但从两性相互吸引的角度看，对方性感的肌肤和优雅的站姿走姿，都是能够催发人类繁衍激情的性特征。
而一个种群的繁衍激情，却可以与有利于生存挂上钩。虽然这看起来有点儿勉强，但性激情相对于性冷淡却是绝对的种群生存硬道理。其实物种的生存，本来就不是依靠某个个体的某个具体谋生行为，而是依靠整个种群的繁衍激情。
如果一个种群成员之间的激情消失殆尽，那么种群数量下降会带来灭群的危险。那这些性特征和欣赏力，基因突变，基因遗传，基因重组及受精卵的故事又有什么关系呢？
网友评论