作为老师的自己，知道一张试卷考究的知识点有限，所谓的“查漏补缺”仅靠一张试卷来体现，着实有些敷衍。为了弥补不足，为了更有底气，我们总喜欢在各种“大考”前展开题海战术，尤其是语文。数学或许还能“触类旁通”，但语文除了基础字词外，阅读跟作文的考究想让老师“压题”就真跟大海捞针似的了。
昨天，心血来潮让同上一年级的大宝跟外甥女一起考了下学校的语文试卷——她俩不在同一所学校，期末考的试卷也不同，但为了给到一个相对公平的评价，特意给她俩准备了学校的试卷。一套试卷下来，俩人的基础题都没任何问题，分歧从开放式的阅读理解开始，最后作文的呈现有了明显的不同——
一个是中规中矩的“套路模式”（左）——符合老师们预期的保险作文；一个是视角独特的“新新模式”（右）——剑走偏锋可能判“偏题”的作文。
看着这两篇小作文，我真心觉得各有千秋。道不出孰优孰劣，因为不在同一个维度，实在找不出一个统一的标准对此进行衡量——一个是静止的直观描述，一个是动态的构想阐述——所以，两张试卷的作文我都没有给出分数。
作文的题目要求：图上都有谁？他们在干什么？说了些什么？写一段话，不会写的字可以用拼音代替。
不可否认的是，从我们成人的直观视角来看，这篇小作文的主题就应该是：不要摘花。但是，我们似乎也忽略了同一事物的不同角度。所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”当我们着眼于一个静止的画面时，好似忘了静止也是由动态衬托的。一个静止的画面，也是有前因后果的延续的。
没有色彩的渲染，单凭构图本就不特别明朗的线条，我们能说图中的“花”一定只能是“花”，不能是“荆棘丛”吗？没有对话框的文字描述，学生用发散性的思维构想，让静止的画面更情节化，不正是我们追求的“让孩子用孩子的视角看世界”吗？
有人评价说我的文章写得很“犀利”，我选的角度总是比较独特。然而，上初中的时候我的作文也曾拿过0分，只是因为阅卷老师说我的作文“偏题”了。而那一次，我记得是自己写得最顺畅的一次应试作文。本来信心满满的，最后却因为“各花入各眼”，没能入了阅卷老师的“法眼”而被一盆凉水浇了个心灰意冷。
春日百花开，却没有谁能说服大家哪一朵花最美。世上没有两片一样的叶子，接纳差异，就是接纳多元的美。敷衍的文章永远走不进人心。因文章是思想、态度的载体，而思想、态度是文章的精髓。载体可复制，而精髓难以克隆。
网友评论