前两天看到一则解读《长津湖》三大缺憾的评论，原公众号分享的西瓜视频上的视频已被封锁，可能是相关利益方作为。我在哔哩哔哩网上，看到一篇同样的视频，还可以正常展示，如下：《长津湖》电影三大缺憾。另一面，人民日报和人民网对《长津湖》给与了充分肯定，如人民网对话《长津湖》主创：用感动与热血展现伟大抗美援朝精神。以上部分干预，即人为筛选掉不利的评论，只允许表现正向评论，可以说是比较常见的现象，这种反向的舆情，可能违背了法规上要求的公平、公正原则。至于通过算法技术来展示和干预新闻舆论，可能就更加普遍了。以今日头条和抖音类似的智能算法推荐平台就是较为典型的利用算法机制推荐新闻的场景。
不论是人为的利益考虑因素的干预，还是算法技术上自动的筛选干预，作为一个互联网产品的用户，保持对其关注，避免受其负面影响，正确认识其工具价值，又不过度被诱导是非常有必要的。平台上，保持新闻信息来源的客观性、公平公正，同时在新闻之外，允许其他的合理的社会评论言论的存在，也是必要的。事实上，在新闻和评论上，像今日头条这样的平台，制定了针对机构、个人、企业等不同的言论要求标准。可以说，这是一个观察新闻平台现象演化和治理的较佳的平台。
前几天，网络信息安全等九部委出台了一条新法令，关于印发《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》的通知，其中提到，互联网信息服务算法（以下简称“算法”）在加速互联网信息传播、繁荣数字经济、促进社会发展等方面发挥了重要作用。与此同时，算法不合理应用也影响了正常的传播秩序、市场秩序和社会秩序，给维护意识形态安全、社会公平公正和网民合法权益带来挑战。为深入贯彻落实党中央、国务院决策部署，管理好使用好发展好算法应用，全面提升网络综合治理能力，现就加强互联网信息服务算法安全治理提出如下意见。
条文的意见都是政策导向型的，对于非技术人员的大众，其实要领会“算法治理”该如何辨别，如何关注和监督，也不是容易的事。对于各大平台的舆论安全维护，可能只有相关从业人员才能时刻不断关注和学习，并判定相关的界限在哪里。算法影响政治和社会舆论，并不是新鲜事。国外如脸书等平台也遭遇过类似的投诉。
为了对算法影响社会舆论有个更充分和全面的认识，我在中国知网搜索了几篇论文，主要是硕博士论文，发现最多是新闻学专业。由于论文篇幅较长，且涉及到较多专业术语，没有细读。
算法的设计者，很多是产品经理和技术人员，他们的专业性和前沿性，使得在做相关设计决策时，会缺少必要的监督，并且算法科技的伦理取向，也是个较难提前测量的事。这样会导致，很多算法是新试验，出了问题之后再整治。
人民网，有评论指出，如果信息传播完全由算法推荐控制，那么公众将丧失信息的选择权，任由设计好的程序和背后无形的手掌控，舆论的偏向将更为极端，信息的真实将难以把握。平台为了收割流量，将会用速食的、娱乐的、拼凑的信息塞满用户的碎片时间，拼命挑动和刺激公众情绪，把有限的注意力转移到无用的事物上去，加速社会偏见与价值观的异化........加快算法推荐综合治理已经迫在眉睫，必须要抓紧优化算法推荐的机制体系，把人的主体性摆在最重要位置，把传播正能量、唱响主旋律作为推荐准则，倡导工具理性和价值理性平衡统一，让算法推荐为我所用，而不是被其捆绑。
以上评论用更通俗化的评论解释了条例和法规的导向作用。不过，由于这种导向依然是文字性的，也可以说没有更具体的量化标准，依然存在人为的主观性。在很多具体的事例上，文字具有较高的解释力和导向型，但并不能替代对现实具体案例的探讨，以便对某些案例做出合理、正确的定性。在如何界定舆论导项的安全度上，每个平台都面临着随时做好调整的准备。因为制定的标准可能隔一段时间就会变，而新的问题又会涌现。不同的平台，也难以做到实时的同步执行。这一问题，将会是以后被持续关注的一大话题。
网友评论