今天翻微信，看到个有意思的事。设计界自称跨界设计姑爷的欧阳黎明发了条朋友圈，如下：
我看到之后有点诧异，虽然这个标志风格很像华与华的作品——粗犷又直接，而且有文化母体——碗。中华五千年饮食文化，最主要的餐具就算碗。碗就算文化母体！外国人吃饭大都用盘子。
让我百思不得其解的是，为什么舅舅在碗里？怎么不把娘放碗里？最让我无法接受的是这次的字体设计毫无美感，真的欣赏不来。
在网上搜了一下，也没找到华与华或者老娘舅公布这次升级。不知是真是假。
很快，在一个设计群里，就有设计师吐槽这个标志。
这些设计师只是单纯站在设计美感的角度来吐槽这个标志的。
来看看华与华的其它餐饮升级作品。
鹅夫人：
鹅夫人这个标志看着顺眼一些，虽然紫色有点吓人。
牛小灶：
牛角这个元素应用在标志中，是非常常见的。但是把牛角这么大胆的直接放在店招上，还是很出效果的。
我在多年前就买了《超级符号就是超级创意》这本书，细细读过。
当时觉得超级对！超级正确！特别有说服力。迷信了很多年。再后来，我又看了《视觉锤》。感觉某些理论跟超级符号有异曲同工之妙。
在后来几年的设计生涯中，我发现，视觉锤也好，超级符号也好，这个些理论是没有办法套用在所有品牌上的。比如一个新创小品牌。没钱没资本，就完全无法按照华与华方法来做品牌。
华与华方法：
用钱砸，告诉消费者，我这个品牌是这个文化母体，这个符号的代言。我会借力。让消费者看到就觉得似曾相识。
定位理论：
用钱砸，在消费者心智中砸出我品牌的为位置。老大老二砸不起就砸老三。老三砸不起就另立山头砸老大。当然另立山头也得砸钱。要告诉消费者我这儿有的新山头。
华与华方法我认为是很好的，其中的许多理论，都很有道理，并且发扬了中国传统文化。只是每次的视觉真的太吓人了，而且套路化严重，都是粗壮直接的视觉暴力。每个品牌都是雷同的视觉调性。
我经常遇到不少客户，上门找到我，让我用华与华的“超级符号”方法给他设计一套包装。因为华与华太贵了，他们找不起。但是，有的项目，真的不适合这套方法。比如，一套电商食品的包装设计，怎么可能都整个“超级花边”？
我们来回顾一下老娘舅logo升级历程：
舅舅头像——纯文字标——大米——碗
每一次的品牌升级都丝毫不顾原有的品牌资产，直接完全推翻。似乎每一家公司接到项目的时候都觉得之前的标志是垃圾，丝毫不想保留一丁点儿之前的形象。到了我这儿，就得按照我的理论来。各种理论派别，反正能说服甲方就好。这一次次面目全非的改造，懵圈的是消费者。
有异曲同工之妙的还要大娘水饺：
从大娘再到细腰大嫂，再从大嫂，变成年轻小姐姐。这个小姐姐标志最短命，这样子哪里像大娘？谁家大娘这么年轻？最后一次的黄色Ｄ饺子更失败。滴滴水饺？这些策划（设计）公司肯定有非常多的理论来佐证这个视觉。但是说到天上去，标志也还是丑。大娘水饺还不如老娘舅呢，老娘舅起码品牌色黄色还延续下来了。
我们来看一下国外的LOGO升级：
星巴克：
美人鱼从身图章，到半身图章，再到最后的只剩个半身形象。越来越简约和扁平化。可是消费者能够一眼就识别出这是星巴克的标志。品牌资产保留的非常好。
肯德基：
不管怎么改，你大爷始终是你大爷！
百事可乐：
除了在１９５０年的时候，为了跟百事可乐做区别，做了一次比较大的改动。从此之后就都是微调了。
真功夫的升级就很好，保留了品牌资产——黄色的功夫人物形象。而且书法字体更有中国特色。
大家都知道华与华公司做的很成功，收费又贵！所以，国内许多设计公司都借鉴使用华与华方法。”超级符号“，”母体原力“，”超级花边“，这些理论都用起来！想想以后，大街小巷都是粗狂的超级符号。也是蛮恐怖的事情。
能不能让设计归设计，让营销归营销？好的理论也起码应该建立在美学视觉基础上吧？
网友评论