image.png
曾经思考过一个问题：为什么大学附近二手书店的人不学习然后去参加本科入学考试？
在学校的时候，闲着无聊就喜欢去二手书店淘书，很是羡慕书店里能拥有各种学科的书籍。这些书一般都是毕业生离校的时候或是抛弃、或是低价出售给书店的。
虽然是二手书店里的书，其实很多书籍还是很新，很少会在书籍上写笔记。那时候去二手书店逛是一个兴趣。除了淘自己专业的书籍外，也会看自己感兴趣的专业的书籍，想知道其他专业的人学的是哪些东西。
逛书店的时间长了，就不会经意地想：书店的人为什么不自己看这些书呢？然后去参加学校的考试。
不少大学还是鼓励社会人士自学完成相应的内容，只要通过学校的自学考试然后就获取相应的自学证书。
而二手书店有这么多的书籍，ta们依靠售卖毕业生留下的书籍为生这么多年，如果这么多年也自己一边售卖书籍一边学习，那么应该学时能力估计会有很大提升。于是就这么想着想着，自己也毕业了。
知识不是书籍的累积
其实，关于二手书店的问题，自己犯了一个概念上的错误。知识不仅仅是阅读书籍量的累积。
例如，相同一个班级的人用的都是一套书籍，可为什么就会产生能力的区别呢？即阅读书籍内容不变的情况下，人却产生了不同的能力水平。
面对相同的书籍内容，阅读者的理解能力产生了认知差异，所以才会形成能力水平差异。
质量一词由质和量组合而成。
在保持量不变的情况下，阅读的质形成了人与人之间的能力差异。
没有量的累积，又很难知道质上的差异
如果一个一年阅读了一万本书籍，但书籍内容的质量不高，都是一些基础知识，这人能够理解；
另一个人一年阅读了十本书籍，但书籍内容都是精华，而且这人都能理解。
在保证了时间、理解能力相同的情况下，只是十本精华书籍和一万本简单基础书籍这个条件不同情况下，那么以后谁能力提高的多呢？
当然是十本精华书籍的能力有所提高。即使阅读十万本基础书籍，只是对一个简单问题的重复练习，提高的是熟练度（一万小时定律）
image.png
那么问题来了如何知道书籍内容的质量是高还是低呢？
当然希望做那个阅读十本精华书籍的人呀，谁愿意一年重复阅读一本基础书籍一万次呢？（比如做1+1=2这题一万次，除法被罚抄写一万次，不然重复简单问题很无聊的呀，一般人可没耐心干这事）
差异一定是对比产生的。想要知道内容的质量高低，那就对比相似内容的书籍呀。比如想学习《高等数学》，可以同时看两本不同出版社的书籍呀，这么一对比，哪本书好哪本书不行自己就有个大概的认知了。
所以，对于同一个问题的解决措施，可以对比不同人的方案。在量上了一定的累积，对事物的质量认知能力也就慢慢上来了。
这又产生了一个新的问题，这个一定量的累积具体是要多少呢？
对问题的描述，既要有定性的思考，又要给出定量的分析。所以我挺讨厌那种对量概念上的模糊描述。
那么这个量定多少适合呢？
十？一百？一千？还是一万呢？即对比的量定多少合适？
个人习惯：三，五、七，十二。
因为量和时间又联系上了：量太少很难凸显出质量差异；量太多对比起来又花时间。
一般我习惯是五，然后在五的基础上加减一个二的范围，量的边界值设置为十二。
因为黄金分割数越为6.18，很靠近5和7，一年又分为12个月，这已经是长时间的习惯。
所以，简单对比大概用3组数据；
通常对比用5组数据；
习惯对比用7组数据；
稍微严格一点用12组数据。
回归课程表
所以在学习专业课的时候，除了本校的课程安排外，当时也常考了其他在这个专业较强的学校的课程。相当于一门课，其实自己是上了至少三遍的。
当然，除了自己的专业课，其他的一些通识课就没时间去这么干了。毕竟素质教育的本质是全面发展，但专业课是自己以后工作的基础，也就会在专业课上多花时间了。
回想那个青春、迷茫又单纯的岁月，偶尔的突发奇想形成了现今的习惯，忍不住想夸一下那时的自己。现在的话，就心安理得做个咸鱼，想法也没那时候多了，就想着啃老本咯。
网友评论