2017-08-07

自我04 | 本我、超我和自我

我们这一周的主题是“心理大家们关于自我的理论”，今天是第一讲，介绍心理学家弗洛伊德的人格结构理论。

接下来，我们会连续两周，介绍弗洛伊德的人格理论。这周了解完他的人格结构理论之后，下周将专门介绍他的人格发展阶段理论，也就是人格发展的五个阶段，口欲期、肛欲期、俄狄浦斯期、潜伏期和生殖期。

今天，我们先讲讲他的人格结构理论。弗洛伊德认为，人的人格，由三部分组成，也就是本我、超我和自我，英文分别为id、ego、superego。

---

本我、超我与自我

我们先来看看“本我”。

本我也就是本能，由各种欲望组成，像性欲和攻击欲，还有后来弗洛伊德提出的生本能和死本能。它是一个人人格的基础和核心，是燃料，也是能源。

本我遵循的原则，

是享乐原则。

如果一个人的人格中只有本我，那这个人就会不顾一切地寻求各种欲望的满足，就像狂暴的野兽。

不过这是一个说法而已，实际上野兽也并不是只有兽性，人类认为野兽只有人类以为的兽性，这是对动物的一种严重贬低。

说完了“本我”，再来看看“超我”。超我，相当于是人格中的管制者，代表着道德。

超我遵循的原则，

是道德原则。

道德，也就是人类集体认同的一个规范，这个集体可以是家庭、社会、国家、民族和文化共同体等不同层面。当然，也有超出所有个人和集体的普世道德，或抽象道德。这个我们今天就先不谈。

如果一个人只有超我，那这个人所有行为的出发点，都不是为了自己。

可以说，本我是野性，超我是德性。它们两者之间存在着直接的冲突。这就需要一个协调者，而这个协调者就是自我。

心理学的词汇，有的时候很难统一。所以在这里必须交代一下，在弗洛伊德人格结构中谈到的自我，有些不同于我平时在专栏里谈到的自我。

要说明的是，在弗洛伊德这里，自我这个词是一个小范畴的定义；但我平时谈的自我，是一个大范畴的定义，所以在这篇文章里，我把我一贯在专栏里讲的自我，改成了人格。

刚刚说到，本我和超我之间，需要一个协调者，就是自我。

作为协调者，自我奉行的，是现实原则，也就是环境允许一个人做什么，这个人就做什么。如果环境特别强调道德，那一个人的自我，就会将呈现出来的人格面具，朝超我的方向调节一下。

相反，如果环境是鼓励个性解放和自由的，那自我就会将呈现出来的人格，朝本我的方向调节一下。

譬如弗洛伊德所在的时代，是严重倾向于性压抑的，于是人们呈现出来的样子，更多的是“超我”；但是二战后的性解放时代，人们呈现出来的样子，更多的是“本我”。

有一本书叫《象与骑象人》，就把人看作两部分：桀骜不驯的大象和理智的骑象人。骑象人可以驯服大象，但大象才具有汹涌澎湃的力量。

作者的这个比喻，其实是将人的自我分成了两部分：

理性的头脑，也就是骑象人；

非理性的本能，也就是那头象，是“自我”的代名词。

这是关于人格结构的二元论。将大象比喻成“本我”，那么，弗洛伊德说的超我、自我，和骑象人，又有什么联系呢？

要说明白这一点，我们可以讲讲另一个有名的寓言。故事是这样的：

爷孙俩带着一条驴上路了，爷爷让孙子骑驴，他走路。有路人说，哎呀，小孩子怎么不懂得尊老呢！让老人走路，你骑驴，真不懂事！

他俩一听有道理，于是变成孙子走路，爷爷骑驴，然后又人说，哎呀，老家伙怎么不懂得爱幼呢？

他俩一听也有道理，于是俩人都不骑驴了，都走路。结果又有人说，你看这两个傻子，有驴不骑。

于是俩人都骑到驴身上。可是又有人说，哎呀，这俩人怎么这么忍心，欺负驴。

然后，他俩懵圈了，干脆把驴放倒捆起来，他俩抬着驴走。

……

在这个寓言故事中，我们可以看到：旁观者的存在，旁观者的议论，直接进入了爷孙俩的大脑，影响了他们的想法和决定。

把这个道理放到骑象人和象的关系中，我们就需要问，骑象人如果代表着理智，那么一些具体的想法，从哪里来呢？

你可以问自己，你头脑中的那些想法，真的就是“你”的吗？

未必，甚至并不是。苹果公司创始人乔布斯在他著名的斯坦福大学演讲中说，

要遵从你的感觉，而不是按照教条生活，因为教条，都是别人思考过的东西。

也就是说，你是骑象人，而你的脑海中的那些关于如何对待象的想法，其实是其他人灌输给你的教条。

我们常常只注意到了象与骑象人，也就是本我和自我的关系。比如，身体的欲望冲动在涌动，但头脑要却管束它，并且我们还会以为头脑中的想法，都是自己的。但其实，这些想法大多来自权威提供的信条。

例如晚清名臣曾国藩，每天都要写日记，“三省吾身”，但反省的很多事情是这样的：

看了一位女性，有了色欲，这太不道德了，该被谴责。

这其实就是在用超我压制自己的自我。

这是同时期的中国人，容易有的特点。因为儒家文化就是一个大超我，假如曾国藩是欧美人，他就可能不以为意。

在金庸的小说《鹿鼎记》里，拿这种文化差异开涮。讲到主角韦小宝到了俄罗斯，对一位俄罗斯男子说，我喜欢你姐姐。他本意是想占对方便宜，没想到这位俄罗斯男子听了这话却眉开眼笑、很开心，因为在他们文化中，这证明了他姐姐魅力非凡。

文化本身的存在，就是一个大超我、大权威，而每个人最先有具体的超我，来自一个具体的权威，就是自己的养育者。

在弗洛伊德的本意里，超我是父亲形象的内化。

进一步说，也就是，超我是父亲的意志内化到了孩子的头脑中，而本我，是孩子自身的欲求，也部分的进入到了孩子的头脑中，这两股力量会冲突打架，于是头脑尽可能地去平衡两者，这个头脑或意识层面的平衡工作，就造就了自我。

所以本我和超我，形象一点来说，就像是一个人“内在的小孩”和“内在的父亲”的关系。

有的精神分析师并不太认同弗洛伊德的这个说法，在他们看来，超我也可以由母亲造成，这样一来，本我和超我的关系，就变成了“内在的小孩”和“内在的父母”的关系。

我的《为何家会伤人》这本书，就基本引用了“内在小孩”和“内在父母”的说法，这算是对本我和超我说法的一种形象化处理。

这里，不得不再次重复前几周提到的、网球教练提摩西·加尔韦的自我理论：

自我1是头脑和意识层面的，它的语言是文字；

自我2是身体和潜意识层面的，它的语言是图像。

当我们使用本我和超我这样的词汇时，就是在用文字说话，但是当我们使用“内在的小孩”和“内在的父母”这样的形容时，就是在用图像说话。

当我们知道自我，也就是头脑层面的“我”，其实是来自你自己的意志和父母等权威的意志这两种可能时，你就可以对这个“自己的想法”有一些怀疑了，你就可以去觉知自己：你脑袋里面的那些想法，到底是谁的？

这也是一种觉知的开始。

补充一句，我作为一名中国的咨询师，感觉到我们文化的超我中，母亲意象占了很大的部分，所以对超我等同于“内在父亲”这样的说法，也是不太认同的。

点击阅读：电子书《为何家会伤人》

看起来，弗洛伊德讲的是一个挺平衡的东西，有本我，有超我，还有来协调本我和超我冲突的自我。

但实际上，弗洛伊德的理论，某些程度上起了性解放的功能。可以说，弗洛伊德对整个人类的贡献，或者说影响，就是让整个世界变得更加本我了。

这一点，倒不算冤枉弗洛伊德，譬如依照他的解梦法，人们梦中出现的一切直直的东西，如大楼、高山、树干、钢笔等等，他都倾向于理解为男人的生殖器，而一切容器，他都倾向于理解为女人的生殖器。

---

今日得到

好了，总结一下咱们今天的关键知识：

第一，心理学家弗洛伊德认为，人格是由本我、超我和自我这三部分组成。

第二，本我就是本能，奉行享乐原则。如果一个人的人格中只有本我，那这个人就会不顾一切地寻求各种欲望的满足。

第三，超我也就是道德，奉行道德原则。弗洛伊德认为，超我是父亲形象和社会文化规范的内化，这一点也可以延伸为，超我是抚养者形象和社会文化规范的内化。

第四，本我和超我有直接冲突，自我在它们之间做协调，奉行现实原则。也就是环境允许一个人做什么，这个人就做什么。这里说的自我，类似于网球教练提摩西·加尔韦提出的“自我1”，也就是意识和头脑层面的自我。

第五，我们还可以看到，本我，和自我期待有关系，而超我，则体现了权威的期待。从这个角度看，又和我们第一周的内容，联系起来。

一键回顾：自我实现的预言

---

今日思考

今天讲了那么多，你也可以问问自己，你的本我、超我和自我，这三者的关系怎么样？

如果把本我看作是野性，把超我看作是德性，那么，野性和德性，在你呈现出来的自我形象中，各占多少呢？

如果你想理解自己的本我和超我的关系，一个常见的线索，是去回想你小时候，还是个孩子的时候，你和父母的关系是什么样的。

还记得第三周课程的时候，我们布置的那个作业吗：

回忆一下你生命中三件让你印象最深刻的三个细节。

现在我想问问你，在你童年时代的那些细节中，你与“超我的化身”，也就是你和你童年时代的养育者，是什么样的关系呢？