及物动词，A govern B
不及物，B governed by A
早川老师在《语言学的邀请》中明确提出了语言的符号化，即：
-符号应当与事物区分，言辞应当与事实区分
那么，数据治理，结合主谓宾定状补的结构，在DMBOK2中概念较为明确：
数据是一种表示方法，它代表的是除自身以外的事物（Chisholm，2010）
数据既是对其所代表对象的解释，也是必须解释的对象（Sebastian Coleman）
其概念惊人相似，是宾语的桥梁，而不是宾语本身，基本映射当前行业现状，那么是不是可以得出一个结论：
只局限于数据的数据治理，那么只是在作用于一种表示符号和解释方法，将无法对实际的最终解释对象产生治理意义
那么，B，不能是数据，可以是什么？
但无论监管还是经营者，其最终的投入指向都是基于财务指标的资本逻辑，即所谓解释对象的落地，通俗而言，赚钱
所以应当明确，必须作为生产要素，主动参与到资本逻辑的构建中，所谓等待业务主导的期待和想法应当转变，后者过于消极被动，不符合数据和资本均强调的时间价值，亦不利于构建影响力
我们假设，数据具备事实解释能力的优势（造假数据破坏价值观的法人组织不包括)，基于真理只在大炮射程之内，治理意义也应当只在数据驱动内存在，
如果业务逻辑和商业模式闭环产生全局正收益，局部负收益，则数据可以分析它，影响它，争夺其注意力侧重与发展决策权，衔接风险偏好与财务管理，衡量其得失是否达到全局最优；
如果业务逻辑和商业闭环产生全局负收益，局部正收益，则数据可以证伪它，去魅它，争夺其业务事实解释权，破坏其业务逻辑解释能力，衡量对应业务及部门组织是否应当逐渐进入退行和出清；
所以可以发现，主动解释产生影响力，被动解释只产生成本，仅有价值观不够，配合主观能动去实践价值观，才能逆势产生影响力
网友评论